Коллектив авторов - От биполярного к многополярному миру: латиноамериканский вектор международных отношений в XXI веке

Существует целая система классификации режимов и лидеров, причисляемых к «левому повороту». Большинство лидеров Латинской Америки, пришедших к власти при отклонении от традиционного политического тренда, определяются исследователями как «националистический популизм левого толка, проводящий политику экономического национализма». По мнению Л. С. Окуневой, это определение вполне может разделяться отечественной наукой [32] Окунева Л. C. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке // Международные процессы. 2009. Т. 7. № 1(10). С. 51. . Одновременно с существованием «левых реформистов» в Латинской Америке возник и иной полюс левого движения, условно причисляемый к идеологии «социализм XXI века», пришедшей на смену традиционному марксизму (но при этом сторонники этой идеологии далеко не всегда организационно связаны с «историческими левыми» в лице компартий) – режимы Чавеса в Венесуэле [33] Дабагян Э. С. Уго Чавес: штрихи к политическому портрету (1954–2013) // Новая и новейшая история. 2013. № 6. С. 150–151. и Моралеса в Боливии [34] Воротникова Т. А. Десять лет спустя: как изменилась Боливия при Эво Моралесе // Свободная мысль. 2016. № 6. C. 127. , взявшие курс на радикальные преобразования и реализацию ультралевых идей.

Одновременно с этим нужно сказать, что некоторые иностранные исследователи отказываются от анализа политического развития Латинской Америки в рамках парадигмы «левого – правого поворота». Так, например, профессор Университета Мейнута (Ирландия) Барри Кэннот в своей работе «Правые в Латинской Америке: элиты, гегемония и борьба за государство» показывает, что, с одной стороны, политический процесс в регионе выглядит как бесконечный маятник, в котором левые и правые попеременно меняются местами, исправляя экономические ошибки друг друга и стимулируя друг друга в поиске новых политических идей и форм обращения к избирателю, а с другой, происходит размывание границ между левыми и правыми, так как они зачастую провозглашают и проводят схожую экономическую политику, действуя для реализации объективных интересов государства [35] См.: Cannon B. The Right in Latin America: Elite Power, Hegemony and the struggle for the state. Maynooth University, 2016. 182 p. .

При этом существует и иная точка зрения на оценки политического и социально-экономического развития региона в 1990–2010 гг., согласно которой неолиберальная политика конца XX столетия, наоборот, привела к поляризации латиноамериканского общества и провела четкую линию между правыми и левыми политическими силами, вписав это противостояние в парадигму «народной – антинародной» власти [36] Подробнее см.: Handlin S. The politics of polarization: Governance and party system change in Latin America, 1990–2010 // Working Paper of the Helen Kellogg Institute for International Studies. 2014. Issue 401. .

Во внешней политике «левый поворот» характеризовался осознанием региональной идентичности, поиском совместного решения региональных проблем. Особое развитие получили интеграционные объединения, многие из которых формировались на основе консолидации левых сил, внешнеполитической солидарности левых правительств.

Не будем, однако, забывать, что в Латинской Америке за «левой» идеей часто стоит идея национальная, и действующие правительства так или иначе вынуждены обращаться к формулированию национальных интересов, обозначать себя как выразителей национальных приоритетов во внешней и внутренней политике [37] Chilcote R. H. The left in Latin America: Theory and practice // Latin American Perspectives. 2003. Vol. 30. Issue 4. P. 11. . В связи с этим весьма характерно высказывание президента Перу Ольянта Умалы (2011–2016): «Я не левый и не правый. Я – снизу» [38] Ollanta Humala: No soy ni de izquierda ni de derecha, soy de abajo y mi tarea es unir el pa’s, La Republica, 31.12.2011. URL: http://larepublica.pe/politica/601151-ollanta-humala-no-soy-ni-de-izquierda-ni-de-derecha-soy-deñabajo-y-mi-tarea-es-unir-el-pais (accessed: 14.11.2017). , а также его реплика в ежедневном издании «Ла Република де Лима», что «взгляды о разделении политики на правую и левую нужно отбросить. Сегодняшняя политика делится на политику в интересах верхов и политику в интересах низов» [39] Nosotros apuntamos hacia la presidencia. Entrevista con Ollanta Humala, La Republica, 13.05.2010. URL: http://larepublica.pe/politica/463201-nosotros-apuntamos-hacia-la-presidencia (accessed: 15.11.2017). . Схожую позицию озвучивал и президент Уругвая Хосе Мухика (2009–2014), говоря о том, что он предпочитает общаться с людьми, заинтересованными в политике вообще, нежели с теми, кто относит себя к левым или правым [40] 10 reflexiones de José Mujica sobre izquierda y corrupción en Latinoamérica, La prensa, 05.05.2015. URL: https://laprensa.peru.com/actualidad/noticia-jose-mujica-corrupcion-frases-43682 (accessed: 14.11.2017). .

Важным феноменом политической жизни Латинской Америки остается «популизм», в котором зачастую обвиняют политических лидеров стран «левого поворота». Они, однако, не обладают «монополией» на популизм. В Западном полушарии хватает популистов самых разных идеологических оттенков. В связи с этим стоит вспомнить дискуссию президента США Б. Обамы с президентом Мексики Э. Пеньей Ньето (2012–2018), когда в ответ на тираду мексиканского лидера о засилье многочисленных популистов в политике лидер Соединенных Штатов произнес: «Я – популист!» [41] Peña Nieto critic – al populismo y Obama respondi—“yo soy populista”, Merca, 06.01.2017. URL: https://www.merca20.com/8-frases-han-impactado-la-marca-personal-enrique-pena-nieto/ (accessed: 14.11.2017). . К популистам зачастую относят У. Чавеса, Н. Мадуро и прочих лидеров, обращающихся к народным массам и обещающим быстро и радикально решить социальные проблемы.

Поэтому интересно мнение уругвайского политолога Камило Лопеса Буриана, который полагает, что в Латинской Америке, в частности, в Уругвае нужно разделять «внешнюю политику партий» и «внешнюю политику государства», поскольку зачастую это разные вещи, лишь условно связанные между собой [42] Lopez Buian C. La política exterior uruguaya: ¿política de partidos o política de Estado? Nota de prensa sobre Tesis Doctoral, Semanario Búsqueda. № 1944. 22.11.2017. . По мнению эксперта, часто действия левых или правых правительств отражают их актуальную идеологию и актуальные представления, но не являются в полной мере защитой интересов государства. Для Уругвая это означает, например, что внешняя политика правящего Широкого фронта [43] См.: Bases programáticas del Tercer gobierno nacional del FA, 2015–2020. URL: http://www.corteelectoral.gub.uy/ProgGob_2015_2020/Programa_nacional_ FA_2015_2020.pdf (accessed: 10.12.2017). отражает представления левых о месте Уругвая в мире и регионе, но реализация этих представлений не позволяет стране добиться осуществления своих подлинных интересов и задач. В частности, правительство Т. Васкеса было единственным в МЕРКОСУР, вступившимся за правительство Н. Мадуро во время масштабного внутриполитического кризиса в Венесуэле и призвавшим Организацию американских государств и других региональных игроков к сохранению хладнокровия, уважению обеих сторон венесуэльского конфликта и к действиям в рамках международного права [44] Partidos del Frente Amplio de Uruguay rechazan suspensión de Venezuela del MERCOSUR, Ministerio de Poder Popular para Relaciones Exteriores Gobierno de Venezuela, 05.08.2017. URL: http://mppre.gob.ve/?p=10674 (accessed: 05.12.2017). . При этом Л. Альмагро – генеральный секретарь ОАГ, бывший министром иностранных дел Уругвая в левом правительстве Х. Мухики – выступил в качестве одного из ярых критиков Н. Мадуро, что стало неожиданностью и в определенной мере политическим парадоксом.