Владимир Бандурин - Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики

Центральный район

316,7

791,2

1131,3

1421,2

370

305

359

Волго-Вятский район

143,8

346,7

474,2

546,3

187

153

158

Центрально-Черноземный район

135,2

345,6

509,6

577,0

204

188

189

Поволжский район

146,3

365,3

520,5

619,0

205

165

184

Северо-Кавказский район

129,9

310,4

453,9

522,2

163

146

164

Уральский район

162,3

402,2

582,9

706,0

168

153

193

Западно-Сибирский район

228,2

593,6

847,6

1011,9

248

211

221

Восточно-Сибирский район

205,5

521,9

740,7

815,6

197

167

173

Дальневосточный район

281,7

638,5

927,3

975,4

173

153

186

Калининградская область

167,7

378,8

502,1

588,3

213

145

168

Рис. 4.1. Распределение общего фонда денежных доходов

Особенно благоприятная динамика реальных располагаемых денежных доходов фиксировалась во втором квартале 1997 г., когда прирост относительно соответствующего периода 1996 г. составил около 6 %, что связано, главным образом, с интенсивным проведением мероприятий по погашению задолженности перед населением бюджетов всех уровней.

Таблица 4.2

Структура инвестиции по регионам России (в % к итогу)

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Инвестиции — всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

из них по районам:

Северный

5,5

4,4

4,4

4,5

3,9

3,3

Северо-Западный

3,6

3,2

4,0

4,2

4,6

4,0

Центральный

16,0

18,0

21,1

20,5

20,3

20,6

Волго-Вятский

4,3

4,8

3,6

3,5

3,5

3,3

Центрально-Черноземный

4,7

3,8

3,2

3,4

3,8

3,1

Поволжский

11,0

10,6

8,9

9,6

9,3

9,3

Северо-Кавказский

7,1

7,0

6,5

9,3

7,4

6,1

Уральский

15,2

13,7

12,4

13,3

14,2

12,3

Западно-Сибирский

24,0

21,1

17,7

19,8

21,1

21,2

Восточно-Сибирский

3,6

5,9

5,6

6,0

6,5

4,8

Дальневосточный

7,3

6,9

6,1

5,2

5,1

4,6

Калининградская область

0,4

0,4

0,3

При общей благоприятной динамике денежных доходов возросла их межрегиональная дифференциация — по данным за первые три квартала 1997 г., реальные доходы выросли лишь в 36 регионах России, причем, в нескольких регионах темпы роста были значительно выше среднероссийского (в г. Москве 126,5 %, в Оренбургской области — 123 %, в Самарской области — 119 % при среднероссийском показателе за соответствующий период 102,8 %). Среднедушевые доходы населения в Москве были в 5–7 раз выше соответствующих показателей в областях Центрального района, Тюменская область опережала остальные области Западно-Сибирского района по данному показателю в 3–5 раз. Таким образом, возобновившийся в 1997 г. рост реальных денежных доходов населения привел к улучшению материального положения примерно 30–35 % населения России.

Центральный район занимает ведущее место по объемам денежных доходов. Результаты анализа регионов с точки зрения их инвестиционной привлекательности свидетельствуют о следующем.

Инвестиционная привлекательность региона определяет эффективность управления государственной собственностью, поскольку приватизация и различные мероприятия в рамках единой региональной системы управления государственной собственностью основаны на привлечении финансовых ресурсов. В условиях рынка финансовые ресурсы перетекают в регионы с наиболее привлекательными предприятиями и инвестиционным законодательством. Основываясь на этих тезисах можно заключить, что Западно-Сибирский и Центральный районы являются наиболее инвестционно привлекательными.

Основываясь на вышесказанном, по нашему мнению, необходимо провести всесторонний анализ одного из субъектов Российской Федерации. Рассмотрим один из субъектов Российской Федерации, находящийся в Центральном экономическом районе. Тульская область в соответствии со своим статусом выступает как субъект права со всеми вытекающими отсюда полномочиями. Отличительными особенностями региона являются:

1) географическая (пространственная) целостность;

2) развитые внутрирегиональные производственно-экономические, социально-демографические, культурные и другие связи;

3) экономическая целостность, проявляющаяся в своеобразии структуры хозяйства, его специализации и комплексности развития, в относительно самостоятельном воспроизводственном процессе (в части населения, природы, региональной и местной системы жизнеобеспечения и др.);

4) органическая взаимосвязь с социально-экономическим комплексом Российской Федерации.

Наиболее важные структурные элементы (части) и подсистемы региона, позволяющие обособить регион как объект исследования, следующие:

1) население и его среда обитания;

2) природно-ресурсный блок;

3) производственная подсистема;

4) социальная подсистема;

5) духовная сфера;

6) организационная подсистема.

Каждая из выделенных частей (подсистем) обладает свойствами самоорганизации, определенной автономии и развивается в соответствии с присущими ей закономерностями.

В каждом отдельно взятом регионе необходим особенный подход к регулированию сбалансированного развития подсистем. Это вызвано разными природными и экономическими условиями регионов, усиливающимся обострением социальных, экологических и других проблем в связи с перестройкой экономических отношений и сознания людей, а также с необходимостью постоянного согласования целей и задач развития с федеральными органами власти.

Таким образом, региональная система регулирования отношений собственности может быть построена по следующему принципу (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Система регулирования отношений собственности

У каждого субъекта хозяйствования и управления имеются свои цели и предпочтения, некоторые из них неизбежно оказываются конкурирующими или противоречащими. Кроме того, следует отметить неравноправие субъектов и как следствие получение доходов одними в ущерб другим. Это создает предпосылки для возникновения многочисленных социально-экономических конфликтов. Например, в обобщенном виде экономические отношения между различными субъектами, интересы которых пересекаются в отдельно взятом регионе, можно представить в виде таблицы (табл. 4.3).

Как видно из таблицы отношения собственности занимают региональной структуре особое место, так как пронизывают практически все отношения. Вообще экономическое содержание региона и возможности управления комплексным развитием в большой степени могут быть раскрыты при рассмотрении отношений собственности, формирующихся сегодня в субъектах федерации. В регионах пересекаются интересы субъектов хозяйствования всех форм собственности. При этом от лица основного субъекта региона — населения — выступают региональные органы управления.