Шон Флинн - Экономика для чайников

Стоимость возможности может подсказать вам, как поступить. Например, я люблю полакомиться мороженым. Но шоколадное печенье мне нравится еще больше. Если вы предложите мне только мороженое, я могу взять его. Но если вы предложите мне и мороженое, и шоколадное печенье, я выберу последнее. Стоимость возможности полакомиться мороженым уступает выбору шоколадного печенья. Поскольку стоимость отказа от шоколадного печенья выше, чем польза от потребления мороженого, мне нет смысла выбирать мороженое.

Безусловно, если я выберу шоколадное печенье, я теряю возможность получения мороженого. Но я хочу сделать это, поскольку стоимость возможности получения мороженого ниже, нежели польза от шоколадного печенья. Стоимость возможностей — неизбежное ограничение в поведении, поскольку вы всегда должны решить, что лучше, и отказаться от следующих лучших альтернатив.

Третий из основных этапов модели потребительского выбора — это обычный анализ "стоимость—полезность". На первом этапе вы определяете, насколько счастливее сделает вас каждый из возможных выбранных вариантов, оценивая, сколько пользы вы получите от каждого из них. На втором этапе вы определяете существующие ограничения и стоимость возможностей в каждом из вариантов. На третьем этапе вы просто выбираете один из вариантов, для которого полезность превышает затраты на самую большую величину.

Модель "стоимость—полезность" очень убедительна и кажется правильным описанием того, как люди принимают большинство решений. Но с помощью этой модели можно только узнать, выберут ли люди данный вариант. Другими словами, она хороша при описании решений типа "все или ничего", подобно решению "есть или не есть мороженое".

В более сложном анализе стоимости и полезности используется принцип, называемый предельной полезностью , с помощью которого вы можете узнать не только о том, собираюсь ли я есть мороженое, но также и то, сколько мороженого я решу, съесть.

Для того чтобы увидеть, как "работает" предельная полезность, вам нужно знать, что количество полезности, которое приносит данная вещь, обычно зависит от того, сколько уже такой вещи имеет данный индивид. Например, если вы по-настоящему голодны, первый кусочек пиццы, которую вы съедите, принесет вам массу удовлетворения (а значит, пользы),. Второй кусочек будет также очень приятен, но не так, как первый, поскольку вы уже больше не испытываете дикий голод. Третий, в свою очередь, принесет меньше пользы, нежели второй. И если вы будете заставлять себя есть дальше, то вы можете поймать себя на том, что 12-й или 13-й кусочек пиццы перенасытит вас, принеся тем самым отрицательную пользу.

Экономисты называют этот феномен убывающая предельная полезность. Каждый дополнительный, или предельный, кусочек пиццы принесет меньше полезности, нежели предыдущий кусочек, поэтому добавочная полезность, или предельная полезность, будет снижаться с каждым следующим кусочком съеденной вами пиццы.

Для того чтобы увидеть, как люди принимают решения о том, сколько и чего они хотят приобрести, предположим, что есть 10 долл., которые нужно потратить или на дополнительные порции пиццы, или на порции картофеля фри. Предположим, что кусочки пиццы стоят по 2 долл. за штуку, и порция жареного картофеля тоже стоит 2 долл.

Экономисты считают, что цель людей с ограниченными средствами состоит в регулировании количества всех предметов, который они могут использовать, с максимизацией их совокупной полезности. В нашем примере — поскольку я знаю, что предельная полезность пиццы уменьшается быстро с каждым дополнительным кусочком, — я не потрачу все 10 долл. на пиццу, поскольку пятый кусочек пиццы не принесет мне много предельной полезности. Лучше я потрачу немного денег на картофель фри.

Если я куплю только четыре кусочка пиццы, значит, у меня останется 2 долл., чтобы купить порцию картофеля фри. И поскольку это моя первая порция картофеля, вполне вероятно, что, съев ее, я получу массу предельной полезности. В самом деле, если предельная полезность, полученная от этой первой порции картофеля, превысит предельную полезность, утерянную мною при отказе от пятого кусочка пиццы, я определенно выиграю. Я буду продолжать приводить в соответствие количество каждого вида пищи до тех пор, пока не найду комбинацию, которая максимизирует количество совокупной полезности, которую я могу получить за свои 10 долл.

Поскольку разные люди имеют разные предпочтения, характеристика каждого товара, который максимизирует совокупную полезность для отдельного человека, обычно разная. Кто-то, кому не нравится жареный картофель, потратит все 10 долл. на пиццу. А тот, кто терпеть не может пиццу, потратит все деньги на картофель фри. А для людей, которые выберут что-то еще, оптимальное количество каждого продукта будет зависеть от их индивидуального отношения к каждому из двух продуктов и того, насколько быстро будет уменьшаться их предельная полезность. В главе 9 находится более подробная информация об уменьшении предельной полезности и о том, как предельная полезность приводит к тому, что кривая спроса имеет отрицательный наклон.

Учет уменьшения предельной полезности делает данную модель поведения при выборе очень значительной. Она не только говорит вам о том, что люди выберут, но сообщит, сколько и чего именно они выберут. Тем Не менее, он не безупречен. Например, он предполагает, что люди имеют ясное представление о предельной полезности разных вещей, о том, как быстро уменьшается предельная полезность, а посему не имеют проблем при сравнении. В следующем разделе я расскажу вам об этом подробнее.

Экономисты не сомневаются, что анализ " стоимость-полезность" и уменьшение предельной полезности полностью описывают процесс принятия решений, потрму что множество фактов свидетельствуют о том, что и другие виды живых существ ведут себя в соответствии с этими принципами.

Например, ученые могут натренировать птиц клевать одну или другую кнопку, чтобы получить пищу. Если ученые увеличивали количество пищи, получаемых птицей при клевке одной кнопки, птицы реагировали рационально: они реже клевали эту кнопку. Но интереснее другое: они начинали чаще клевать кнопку, которая обеспечивала меньшее количество пищи.

Все выглядит так, как будто бы птицы понимают, что у них есть ограниченное количество клевков, которые они могут сделать перед тем, как устанут, и они распределяют эти клевки между двумя вариантами, таким образом максимизируя их совокупную полезность. Следовательно, когда соответствующие затраты и польза от вариантов меняется, они меняют свое поведение достаточно рациональным образом.