Александр Агеев - Цепочка вечных ценностей

Что делать в условиях узости «коридора выбора»? Когда все представимые варианты решений блокированы либо охотниками, либо «красными флажками» навязанных нам правил игры? Одно решение – «выйти за флажки». Но раздумье наверняка подскажет нам еще что-нибудь нестандартное. Не всегда, правда, есть время для размышлений, бывает и поздно просто думать. Главное – на ранних фазах развития проблемы ее обнаружить, оценить, проработать сценарии действий, встретить во всеоружии.

Рыбка-то – золотая…

Странные события случаются в нашем государстве… Отправил недавно один уважаемый ученый письмо президенту РФ. Краткое, но обоснованное аргументами, совпадающее, по сути, с программными установками на преодоление позора бедности в стране.

Администрация президента работает как швейцарские часы, поэтому вскоре пришел ответ от замминистра экономического развития. В нем юный ученый-бюрократ, когда-то даже учившийся у академика – автора письма, патетически восклицает: «Неужели Вы не понимаете, что эту проблему без удвоения ВВП не решить!» А речь-то шла о выравнивании уровня минимальной оплаты труда с официальным прожиточным минимумом. Разрыв между ними – и социальный, и экономический абсурд. Цена вопроса – для бюджета посильная, реализуемость – элементарная, эффект, как ни крути, сплошь положительный. Да и предложение не от мечтателей поступило.

Где Вы, Михаил Евграфович (Салтыков-Щедрин)? Где Вы, Михаил Михайлович (Жванецкий или Касьянов)? А главное, где Вы, Владимир Владимирович?! Впрочем, упование на царя-батюшку, на «барин нас рассудит» не стоит квалифицировать как анахронизм. Наш президент по Конституции обладает мощными полномочиями, да и в своей инаугурационной речи подчеркнул: «Я отвечаю за все».

Дело в другом. В чем суть ответственности государства и госслужащих? Как обеспечить общественный контроль за их деятельностью? Какова плата за безответственность, умышленную или невольную? И кто за все платит?

Платят, вероятно, все. Одни – едва сводя концы с концами, другие – уродуя себя в погоне за котировками акций или рейтингов, третьи – изъязвленной грехами душой, но все – лишением себя права на достойную жизнь.

Ответ чиновника академику – типичен для нашей государственной машины, будь то всевозможные инспекции, ГИБДД, собесы и прочие инстанции. Пренебрежение к гражданам, постоянная готовность уйти от сути дела, смешать банальность деклараций с безволием – фирменный знак поведения многих очень важных и кажущихся важными персонажей. Но есть особый пример безответственности власти – концептуальная безответственность.

Что теоретически означает увязка решения проблемы бедности с удвоением ВВП? Констатацию постулата о скудости бюджета до 2010 года? Идеологему об уменьшении доли государственных расходов в ВВП? Установку на профицит бюджета любой ценой?

В рамках одной из школ экономической мысли такая логика рассуждений и, соответственно, решений допустима. Наверное, такая логика отражает и чье-то понимание целей экономического развития страны, сводимых, в лучшем случае, к мечте о достижении португальских стандартов жизни лет через 30. Более того, за доминирование именно этой концепции страна платит безмерно дорогую цену последние 15 лет.

Как ни печально, но в теоретических основах современной экономической политики совершенно проигнорирован пласт экономической мысли, отмеченный, например, нобелевскими премиями в последние годы.

В частности, лауреат 1998 года Амартия Сен показал, что свобода и весь связанный с нею шлейф либеральных категорий и практик понимается зачастую однобоко, с игнорированием такого аспекта, как ответственность. Эта коллизия, разработанная другим нобелевским лауреатом Кеннетом Эрроу (1972), получила название «либерального парадокса». Приемлемое решение проблемы либерализма неотделимо от гармонизации преимуществ личной свободы и необходимости воплощения общей социальной воли. Иначе, как заметил Амартия Сен в начале своей нобелевской лекции, «если несколько человек возьмутся нарисовать лошадь, то получится верблюд», – имея в виду сложности обоснованного выбора обществом своего пути развития.

Центральная проблема, стоящая перед Россией, перед всеми нами, независимо от нюансов политических ориентаций, – преодоление массовой бедности. Первый шаг к этому обозначил 25 лет назад, перед ошеломительным рывком Китая, Дэн Сяопин. «Если не покончить с закостенением мысли, не раскрепостить сознание… кадровых работников и народных масс, то не осуществить модернизацию… не избавиться от бедности и отсталости, не догнать, а тем более не превзойти передовой мировой уровень».

Второй шаг – безотлагательное восстановление прав общества на доход от использования полезных ископаемых. Несправедливые и неэффективные пропорции распределения природной ренты обесточивают возможности структурного сдвига экономики в пользу потребительского сектора и высокотехнологичных производств, провоцируют развитие структур «голландской болезни», включая обслуживающую их бюрократию.

Третье, и главное, – предельно профессиональный, добросовестный, творческий труд предпринимателей, работников, чиновников, составляющих ядро работоспособного населения страны, может сгенерировать удвоение или утроение ВВП. Наш труд – это основная плата, которую нам вносить за процветание страны и за нашу достойную жизнь в процветающей стране. Это тот ключ, который освободит нас от наручников нищеты, бедности, бесправия. Это наша ответственность перед будущим.

Однажды основатель дзюдо Дзигоро Кано, уже будучи в преклонном возрасте, отругал начинающих дзюдоистов: «Вы сражаетесь, как молодые быки, сталкивающиеся рогами: ни в одном из приемов, которые я сегодня видел, не было ни отточенности, ни изящества. Я никогда не учил никого такому дзюдо. Если все вы будете думать только о победе с помощью грубой силы, наступит конец Кодокан дзюдо». [14] Использован сюжет из книги В.Путина, В.Шестакова, А. Левицкого «Учимся дзюдо с Владимиром Путиным» (Москва, ОЛМА-ПРЕСС, 2002).