Сергей ГОРОДНИКОВ - ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Тезис Робеспьера о гордой бедности стал объектом шуток. Только богатство стало достойно уважения. Шляпы долой перед золотом! Деньги, частные дома и дворцы, земельные владения, вот вечные ценности, достойные обожания и преклонения” .

Полезно оценить и кадровый состав верхнего эшелона этого режима диктатуры коммерческого политического интереса. За исключением талантливейшего математика и выдающегося организатора армии Карно, в Директории и рядом с ней — ни одного талантливого деятеля! Ни одного! И понятно почему. Для того чтобы сделать коммерческий капитал, не обязательно быть человеком образованным, умеющим в каком-то деле, знающим и тем более талантливым. Наоборот, все эти качества, а особенно талант, мешают торгово-спекулятивным операциям, взяточничеству, казнокрадству. Талант, образование, культура — качества социальные, они неизбежно накладывают на поведение человека рамки общественного сознания, в той или иной мере тревожат чувство ответственности за поступки против общества. А потому им не ужиться там, где витийствует вседозволенность коммерческого капитала.

Да, кроме “великого стратега победы” Карно, ни одного талантливого деятеля не посмела привлечь в свои ряды исполнительной власти Директория в первые годы своего диктата. Но и Карно в конце концов должен был бежать за границу после участия в попытке переворотом смести эту банду воров и политических авантюристов от всевластия над страной. Все пять лет своего господства Директория боялась всех и всего, что бы не проявило себя дельным и талантливым, ярко одаренным.

Социальная база поддержки режима спекулянтов, воров и защищавших их интересы политических пройдох была естественно ничтожной. А за пятилетие очевидной неспособности управлять государством устойчиво снижалась. Любой ценой удержаться у власти! — вот доминанта поведения деятелей режима, в первом ряду, в первую голову Барраса, его первого лица и символа.

Коммерческий интерес есть интерес сиюминутного риска, лавирования в сиюминутных обстоятельствах, поисках максимальной выгоды в этих обстоятельствах. Он не способен к планированию, тем более долгосрочному, его стихия — краткосрочные операции. Очевидно, что и режим этого интереса оказался не в состоянии выработать перспективную программу, сколько-нибудь продуманную политику для государства. Всякая стратегия в политике была отброшена в сторону, осталась только тактика — удержаться у власти любой ценой, сегодня, сейчас, а завтра будет видно. И ... apres nous le deluge — после нас хоть потоп!

Такая тактика требовала в любом случае ослабления представительной власти. Ослабление представительной власти стало настоятельной задачей для правящей верхушки крупных собственников и бюрократов, когда все слои населения перестали верить бесконечной болтовне лидеров режима, де, вот-вот наступит поворот к лучшему и начнется подъем к процветанию. Через два года вынужденного лавирования в конфронтации с законодательной ветвью власти исполнительная власть Директории протащила в свет новую Конституцию, согласно которой представительные органы фактически отстранялись на “периферию” выработки решений активной политики, больше не имели возможности серьезно мешаться в ногах главных деятелей режима. Протащила, ... и тут же стала нарушать свою же Конституцию! Что может быть более красноречивым доказательством вырождения режима во власть по обслуживанию асоциальных кланов представителей спекулятивно-коммерческого интереса?!

Бальзак, аналитические способности которого высоко ценил Энгельс, так писал о том времени: “Не поддерживаемые более ни великими моральными идеями, ни патриотизмом или Террором, что некогда заставляло выполнять их, декреты Республики создавали на бумаге миллионные поступления в бюджет страны и множество солдат для ее революционной армии, однако ничто не поступало в Казну и армия не получала необходимого пополнения. Продолжение дела Революции оказалось в руках людей неспособных, и законы в их исполнении и применении к реальностям жизни носили отпечаток давления и игры обстоятельств, вместо того, чтобы над этими обстоятельствами доминировать”.

Все попытки Директории остановить или, по крайней мере, уменьшить инфляцию, “оттащить” ее от грани гиперинфляции проваливались с треском, — цены росли постоянно и безудержно. Все законы и постановления Директории по стимулированию производства, поддержке предпринимательства ни к чему не приводили, так как нестабильность в обществе, в политике, ясно осознаваемое всеми отсутствие государственной стратегии, высокая инфляция делали бессмысленными проекты по среднесрочному, — не говоря уже о долгосрочном, — кредитованию промышленности.

Эта вопиющая неспособность исполнительной власти управлять страной разочаровала класс коммерческих капиталистов, раздражала его и в конечном счете настроила против режима, порожденного спекулятивно-коммерческим политическим интересом. Наворовав, награбив, наспекулировав, самая богатая прослойка выразителей коммерческого интереса начинала заботиться уже не столько о приобретении богатства, сколько о том, как эти богатства обезопасить, сохранить, получить возможность ими спокойно пользоваться, распоряжаться. Ей настоятельно становился нужен стабильный долгосрочный порядок, — но именно такого порядка не в состоянии был обеспечить режим Директории.

Директория вообще никогда не поднималась до искренних идей о защите интересов страны, народа, а тут перестала защищать интересы класса, который ее привел к власти. Все, на что она оказалась способна, — это защищать исключительно интересы ограниченного круга дельцов, которые пролезли наверх исполнительной власти. Эти дельцы представляли собой небольшую часть самой крупной буржуазии, которая во время революции обогащалась, не гнушаясь никакими средствами, и тесно связанную с ней высшую бюрократию. Не имея массовой социальной базы политической поддержки, она скатилась к политике балансирования, яростной борьбе со всеми, кто ставил под сомнение ее право на власть, будь то справа или слева. Ее политика порождала в противоборствующих группах внутри правящей верхушки ожесточенные склоки, до которых не было дела большинству в стране. Вследствие чего аполитичность и апатия, как заразная болезнь, распространялись среди широких слоев населения Франции. “Le peuple est demissione. — Народ ушел в отставку”, — не без цинизма заметил деятель Директории Редерер.

Такая политика становилась антинародной, антиисторической, антигосударственной, она затормозила дальнейшее развитие буржуазных преобразований на пол дороге. Власть без морали, без патриотизма, без чести и без принципов привела страну к политическому и экономическому хаосу, пугая весь класс собственников, который она была призвана защищать, непредсказуемостью того, что будет завтра. Этот режим стал в конце концов невыносим всем. Не имея идеалов, общественно значимых идей, не в силах сформулировать объективные задачи и цели своей политики, не имея программы государственного строительства, ничего, кроме желания удержаться у власти и у жирного пирога из денег и собственности, доступ к которому давала близость к власти, Директория отстранила от влияния на власть все социальные силы и тем самым лишилась поддержки основной массы буржуазии по всей стране. Постоянный провал представителей и ставленников правительства на выборах всех уровней стал устойчивым индикатором настроений всех слоев населения.