Сергей ГОРОДНИКОВ - ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО

Поэтому национал-демократическая партия не зацикливается на еврейском вопросе, не ходит по кругу вокруг еврейского вопроса, как это делают другие патриотические, национал-патриотические и называющие себя националистическими организации и группы людей, а занята русским вопросом. Мы сознаём, что пока русские будут играть в политические бирюльки и быть наивными дурачками в политике, пока они не научатся понимать свои, обусловленные расовым и этническим происхождением, историческим опытом, экономические и политические интересы, пока они не станут массово воспринимать национал-демократические идеи и не научатся дисциплине экономической и политической борьбы в жёстком мире этнической конкуренции, они не готовы к разумному и прибыльному решению еврейского вопроса. Так зачем же зря сотрясать воздух этой темой?

8 июля 1999г.

События последних лет показывают одну устойчивую тенденцию. Региональные державы недавнего прошлого, которые пытались проводить собственную независимую политику, вроде Ирака, Югославии, сначала подавляются Соединёнными Штатами экономическими и политическими санкциями под прикрытием решений карманных ООН, а затем хладнокровно уничтожаются. Главным образом ракетно-бомбовым разрушением их экономического и военного потенциала, и несмотря ни на какие жертвы “мирного населения”.

Всякая страна не может вырваться из традиций, на которых она добилась права выжить и утвердиться в окружающем мире. История Соединённых Штатов – это история фронтира, буржуазно-цивилизационного освоения земель в напряжённой борьбе с враждебными индейскими племенами, это постепенное, но неумолимое вытеснение с этих земель всех противников своего понимания того, что такое цивилизация, и, в конечном итоге, их окончательное уничтожение. Таким же способом американская держава добивается и мирового могущества. Бросившие вызов этой стране должны либо сокрушить её любой ценой и любыми средствами, либо примириться с мыслью, что будут покорены и раздавлены. Третьего не дано.

Игры в политическое партнёрство, в союзные и прочие договоры мало что значат для США. И это правильно. Тот, кто намерен добиваться права на выстраивание всемирной цивилизации, должен твёрдо идти своим путём, беспощадно наказывая всех, кто попытается мешать этому прогрессивному процессу. Сопливый скулёж о правде добра и ужасах геноцида – удел слабых и проигравших.

У России есть только две стратегии на ХХI век. Либо она должна покориться США, которые сами заходят в исторический тупик олигархической империи. Но тогда правящие круги США в предчувствии агонии имперской власти этой страны постараются оттянуть её упадок, а для этого раздавят и оседлают Россию, чтобы установить контроль над материковой серединой Евразии. И будут поступать с Россией и Евразией, как им будет нужно, вплоть до использования оружия массового поражения и проведения политики геноцида против главных противников, в том числе против не согласных с ними русских – вопрос будет лишь во времени, за какое это произойдёт. Либо нам надо постоянно помнить, что ради нашего собственного понимания выгодного нам миропорядка “ Карфаген должен быть разрушен!” Второй путь требует существенного изменения русского мировоззрения.

Русская нация, которая станет складываться после Национальной революции в эпоху Национальной Реформации, обязана изничтожать в себе всякое слюнтяйство и слабохарактерность, учиться железной воле и холодной рассудочности для борьбы за глобальное господство. Ради блага глобального цивилизационного строительства она должна научиться трезвому пониманию, что у русских не было и нет вечных друзей и союзников, а есть вечные интересы этнической борьбы за место под солнцем. А для этого надо хладнокровно использовать любое оружие, любые меры ради наведения порядка в своём жизненном пространстве. И именно методы окончательного разрешения этнических конфликтов с Чечнёй, с другими подобными этническими регионами покажут, какова будет судьба у России в следующем столетии.

24 июня 1999г.

Главным историческим событием 1989 года стало избрание Верховного Совета СССР, что политически закрепляло достижения Перестройки.

По депутатскому составу он существенно отличался от предыдущих Верховных Советов СССР. На волне широкой гласности и лозунгов о необходимости демократизации политических отношений ради их усовершенствования и осовременивания и для восстановления доверия между всеми слоями советского народа, впервые в истории Советского Союза депутаты избирались как народные представители с разными взглядами и убеждениями. И это всячески подчёркивалось.

Идеологами и режиссёрами, которые раскручивали политику Перестройки, предполагалась простая схема роли такого Верховного Совета. Он должен был стать народно-представительным собранием с правами совещательных рекомендаций для руководителей и служб государственной власти. Тем самым, он призван был укрепить доверие к ним широких слоёв населения в обстоятельствах нарастающих признаков глубокого экономического кризиса и кризиса идеологического авторитета коммунистического режима.

Уже сама форма народно-представительного собрания, какую новому Верховному Совету смогли придать Генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачёв и его единомышленники, вызвала жесточайшее противоборство основной части партийно-хозяйственной номенклатуры. Та верно почувствовала угрозу собственному привилегированному положению.

Инстинкты её не подвели. Среди народных избранников оказались прежние диссиденты и мученики борьбы за свободу слова, которые не замедлили воспользоваться всесоюзной трибуной для обвинений в адрес номенклатуры, развенчивая мифы, созданные ею для своего обслуживания. Ей по сути дела было предъявлено обвинение в том, что она поставила себя над законом и использовала должностные возможности для бесконтрольного удовлетворения корыстных, эгоистических интересов. Номенклатуре пришлось оправдываться, откровенно защищать права на привилегированное положение, и она потеряла инициативу в борьбе за влияние на настроения большинства людей в стране.

Идеи гласности и политической демократизации сначала воспринимались в качестве средства борьбы с номенклатурными привилегиями и взяточничеством, с расхищением ею государственных средств в столице и на местах. Однако стали быстро набирать поддержку среди самых образованных слоёв горожан, способствуя выдвижению вождей и лидеров, готовых идти до конца за коренные преобразования советского государства. Поиск широких философских обоснований свободе слова и политическому самовыражению привёл их к гуманитарному либерализму, буржуазному по своей сути. А высокая политическая активность – к тому, что народно-представительное собрание стало постепенно превращаться в буржуазно-представительное, в котором росла враждебность к коммунистической идеологии и выстроенной на её основаниях советской государственной власти.