Сергей ГОРОДНИКОВ - ТРЕТЬЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА

Не будем голословными, обратимся к цифрам. В Москве за Ельцина проголосовало больше 60% принявших участие в голосовании. А в регионах ему не удалось заручиться поддержкой и трети избирателей, не говоря уже о вожделенных 50-ти процентах голосов, которые нужны для победы уже в первом туре. При этом не стоит забывать важнейшие факты. В Москве у Ельцина были достаточно прочными позиции и зимой, тогда как в производительных регионах в январе его поддерживали от 5 до 7% имеющих право голоса. Рост числа проголосовавших за него в регионах вызван соответствующей обработкой населения с помощью телевидения, а так же тем, что была использована популярность экс-генерала Лебедя для дезориентации части сторонников народно-патриотических сил, то есть коммунистов.

Случаен ли подобный расклад настроений? Отнюдь не случаен. Что за ним стоит?

75-80% всего частного капитала страны находятся сейчас в Москве, но это произошло вовсе не за счёт неких прогрессивных особенностей столичных дельцов от бизнеса. Главной основой такой колоссальной концентрации частного капитала в одном городе России стало посредничество чиновников, воров и дельцов Москвы в торговых сделках по вывозу на Запад ценного сырья, добываемого в далёких от столицы регионах. Иной причины появления прослойки столичных нуворишей нет. Их капиталы делались не на организации производства, а на спекуляции вывозимыми из регионов нефтью, газом, золотом, ртутью, медью, алюминием, драгоценными камнями и т. д. Затем жадные толпы взяточников, бандитов, воров всякого рода и звания изымали часть этих капиталов в свою пользу. Так возник особый слой асоциальных дельцов, которые стремятся любой ценой сохранить столь выгодное им положение дел, для чего создали собственный режим власти, диктатуру коммерческого космополитизма. Нынешняя власть, как паутиной охвачена, пронизана их спекулятивно паразитическими интересами. По большому счёту, им дела нет до того, что в России разрушаются производительные силы, за счёт которых живут многие десятки миллионов людей. И свою недееспособную власть они отстаивают с ожесточённым остервенением хищников, терзающих страну, как свою жертву.

Они в принципе не способны заниматься производством и свои капиталы не будут вкладывать в развитие производства в России. В общем и целом, их капиталы направляются на Запад, в надёжные банки, на скупку недвижимости, потому что там организованно производство, а потому экономика на подъёме, нет угрозы социального взрыва, который вызревает в России, - то есть эти “новые русские” становятся самыми настоящими рантье. Они просто не в состоянии разрешать проблемы экономического кризиса в России, а потому завели её в хронический политический кризис. Этот кризис не имеет иного разрешения, кроме как посредством революционного политического насилия, которое в наших условиях осуществимо только через политическое восстание производительных регионов и захват ими столицы для того, чтобы установить режим защиты и продвижения промышленных капиталистических интересов.

Тот, кто полагает, что режим диктатуры коммерческого космополитизма может быть заменён каким-то иным режимом в случае “демократической” победы во втором туре выборов коммуно-патриотов, то бишь Зюганова и иже с ним, тот наивен в политике, будто легкомысленная старшеклассница. И Ельцин, и Черномырдин, и командующий московским военным округом, и спецслужбы высказывались по этому поводу яснее ясного. Отдавать власть они не собираются при любом исходе выборов. Но им необходимы шоры легитимности. Иначе придётся обнажать суть режима, как диктатуры, то есть власти не связанной никакими законами, готовой вновь использовать вооружённые формирования армии и ОМОНа для подавления массовых выступлений недовольства, как это уже было 3-4 октября 1993 года. А использование вооружённой силы создаст сложности в отношениях с западными покровителями и может спровоцировать появление в производительных регионах собственных политических, собственных силовых средств отстаивания жизненных интересов, то есть подтолкнуть возникновение двоевластия .

Зарождение предпосылок политического двоевластия и отразили результаты первого тура выборов Президента, когда блок народно-патриотических сил, вообще-то крайне реакционных и политически бесперспективных, в результате предвыборной борьбы за последние полгода оказался символом абсолютного, враждебного неприятия созданных диктатурой коммерческого космополитизма экономических и политических отношений в России. Этот блок стал как бы единственной надеждой спасти производительные силы страны, тем самым спасти самостоятельность государства, удержать его от катастрофы. Но так ли это?

Могут ли неокоммунисты при своём предположительном возвращении к власти стать политической силой, способной организовать и осуществить выведение страны из экономического и политического кризиса? Или выражаясь иначе, смогут ли они сменить правящий класс нынешнего режима и быстро укрепить государство, без чего рассуждения о государственном контроле над экономикой есть бессодержательный трёп людей не умных и безответственных?

Для ответа на этот вопрос придётся поставить другой. Есть ли у неокоммунистов или коммуно-патриотов концепция бытия государства в грядущем мире, которая привлечёт самые деятельные и прогрессивные силы производительных регионов страны для того, чтобы ими заменить нынешний правящий класс России?

Всякая политическая идеология строится на определённых аксиоматических положениях. Коммунистическая идеология возникла и развилась на следующих аксиомах.

Во-первых , на аксиоматическом положении о непримиримом антагонизме интересов предпринимателей промышленного производства и наёмных рабочих. Идее вообще-то ложной, ибо и предприниматели, и рабочие являются, каждый на своём месте, участниками производственного процесса и материально заинтересованы в высокой конкурентоспособности своей товарной продукции, в прибыльности и развитии производства. Между ними, действительно, идёт жёсткая борьба интересов при разделе прибыли, порой принимающая крайние формы, но она естественная, способствует непрерывному совершенствованию производственных отношений, превращая их в национальные общественно-производственные отношения. Что доказал и доказывает весь мировой опыт.

Во-вторых , на аксиоматическом положении о естественном праве пролетариата на диктатуру, как следствии неизбежного преобладания численности пролетариата в индустриальном обществе. Это положение казалось справедливым только в первой половине века, когда в ряде стран происходила бурная индустриализация за счёт массового раскрестьянивания. Но в результате научно-технической революции оно стало в восьмидесятых годах ХХ века не менее ложным, чем предыдущая идея о классовом антагонизме в сфере промышленного производства. А вернее сказать, оно оказалось очевидно ложным из-за объективной действительности в наиболее развитых странах мира, в которых рабочий класс устойчиво сокращается в численности и заменяется на производстве и в общественной жизни мелкобуржуазным средним классом, у которого абсолютно иная социальная психология, в общем-то чуждая психологии пролетариата. Конкретное же бытиё, согласно никем не оспоренному положению Гегеля, определяет политическое сознание населения той или иной страны.