Сергей ГОРОДНИКОВ - ПОЛИТИКА В ПОНИМАНИИ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТА

Самой практикой подтвердился тот научный вывод, что традиции разделения труда глубоко этнические, они зарождались и складывались в эпоху родоплеменных отношений и в процессе этнического исторического развития, поэтому объединяться в политические самоуправляющиеся общества могут лишь те этносы, которые имеют родственные традиции родоплеменных организаций общественной жизни, общественного бытия. Из этого надо делать очевидные практические выводы для предметной политики, какие в России посмели сделать только русские национал-демократы. А именно следующие. Современный мир неумолимо приближается к глобальным экологическому, сырьевому, энергетическому кризисам, чем порождается ужесточение борьбы разных держав за контроль над мировой экономикой, то есть за лидерство в мировой экономике. В таких самодовлеющих обстоятельствах ни имперские сообщества разных этносов и рас, ни свойственная капиталистическим странам Запада классовая борьба больше не имеют исторической перспективы, и самое действенное разделение труда и самую сильную экономику и государственную власть могут создать только и только этнократические национально-корпоративные общества с непрерывно усиливающимся общественным политическим самоуправлением.

С точки зрения русской национал-демократии политика в современном экономически взаимозависимом мире и есть искусство организации населения конкретной страны в высокопроизводительное этнократическое общество и защиты жизненных интересов конкретного общества ради его социальной устойчивости и субъектной жизнестойкости. А демократическое выстраивание представительной государственной власти, как власти общественной, есть важнейший инструмент осуществления основных целей политики.

В.Ленин сделал глубокое замечание о том, когда можно говорить о политике в современном понимании. Политика, объяснял он, начинается там и тогда, где и когда затрагиваются интересы миллионов.

Поскольку сейчас в России пришло время жизненной необходимости создавать современное городское политическое общество, в котором разделение труда происходит через раскрепощение семейных интересов собственности, постольку надо искать те основные, обобщённые интересы, которые способны господствовать над миллионами частных, затрагивая их и объединяя в политические общественные интересы.

Каковы же эти господствующие общественные интересы? Можно ли с позиции национал-демократии ответить на этот вопрос в обстановке смуты в умах, которая губит Россию?

Ответить на этот вопрос возможно. Но при чётком понимании, что благополучие конкретного политически самоорганизующегося городского общества конкретной, пережившей буржуазную революцию страны среди других прочих зависит от роста доходов этого общества в мировом разделении труда. Его благополучие и политическая устойчивость при вовлечении в мировой рынок достигается: во первых , высоким ростом производительности общественного труда, который созидает массу товарных изделий высокой конкурентоспособности; а во вторых , способностью привлечь внимание к этим товарным изделиям и продавать их по ценам, обеспечивающим определённую прибыль, необходимую для развития самого производства, социальных отношений и для роста личных доходов членов общества. Таким образом, у политического общества два главных материальных интереса. Первый связан с организацией высокопроизводительного труда и конкурентоспособного производства товаров, а второй – с торговлей товарами. Самое высокопроизводительное производство в современном мире обеспечивается наукоёмким и высокотехнологичным промышленным производством, которое для своего развития создаёт промышленно-финансовый капитал на основе соответствующей его интересам непрерывного роста социальной и научной политики государственной власти. А прибыльную торговлю товарами обеспечивает организованная в мощные фирмы коммерция, которая создаёт коммерческо-финансовый капитал.

При понимании этого становится понятным, что общественная политика неизбежно оказывается под воздействием двух главных движущих интересов, способных финансировать крупные политические партии. Промышленного политического интереса, то есть интереса организации общества для самого действенного и самого конкурентоспособного промышленного производства; и коммерческого политического интереса, то есть интереса организации наиболее прибыльной коммерции, торговли товарной продукцией в других странах.

По своей сути эти интересы антагонистичные и постоянно противоборствуют, так как каждый из них пробуждает у связанных с ним слоёв населения стремление получить наибольшую капиталистическую прибыль за счёт другого. Коммерческая деятельность в своём существе космополитическая и асоциальная: для роста коммерческого капитала всё равно, где брать товар и куда его везти, лишь бы был наибольший спекулятивный навар. Коммерческий капитал по этой причине, вообще-то говоря, стремится сбросить контроль общества и государства над своей деятельностью, отчуждаясь от конкретного общества, в среде которого он зародился. И он побуждает прямо или косвенно связанные с ним слои населения навязывать политическим целям общества космополитическую и асоциальную идеологию либерализма в том или ином её проявлении. Тогда как промышленный капитал крайне заинтересован в высоком уровне общественного сознания и общественной организации страны, в высокой действенности государственного долгосрочного правления и текущего управления. От этого напрямую зависят успехи в достижении высокого уровня профессионально-технического образования, социальной этики трудовой деятельности миллионов работников и управленцев, рост производительности их труда и гибкость разделения труда в связи с появлением новых направлений промышленного производства товаров потребления, а так же разнообразие товарного производства. И тем самым на этом зиждется достижение преимущества перед конкурентами в производстве товаров для мировых рынков. Потому-то кровный политический интерес тех, чьё материальное и моральное благополучие определяется конкурентоспособностью промышленного производства, прямо связан с ростом этнократического общественного сознания государствообразующего этноса, он-то и воспитывает его буржуазно-националистические настроения.

Промышленный и коммерческий политические интересы диалектически противоборствуют; каждый стремится навязать такую политику городскому обществу и государственной власти, которая выгодна в первую очередь ему. А для политического осуществления этих интересов из самых активных и деятельных представителей населения конкретной страны выделяется правящий класс предпринимателей, военных, политиков. В этом правящем классе идёт непрерывная политическая борьба между выразителями интересов промышленно-финансового капитала и выразителями интересов коммерческо-финансового капитала за влияние на выработку общественной политики, на общественную культуру, на средства массовой информации, на внешнюю политику и так далее. Из диалектического противоборства этих главных политических интересов и складывается история политического развития всякого конкретного буржуазного или городского общества семейных собственников, становление которого начинается с буржуазно-демократической революции.