Джей Форрестер - Основы кибернетики предприятия

Коэффициент TBLAF был введен в уравнение 14–68 в разделе 14.4 и показан на диаграмме 14–11. В главе 14 ему дано значение 20 недель. На рис. 15-9 TBLAF изменен до 40 недель.

Здесь следует еще раз предостеречь от обобщения результатов исследования какой-либо системы, распространения их на другие системы. Например, в данной модели могут быть созданы такие комбинации параметров, которые окажутся вероятными в других производственных ситуациях и в которых сделанный выше вывод окажется неверным: более продолжительный период регулирования портфеля заказов будет увеличивать устойчивость системы. Представленные здесь результаты исследования определенной модели являются примером того, как следует изучать систему и что может получиться при изменении правил и структуры. Полученные результаты дают возможность предполагать, что в других системах окажутся сравнимые области совершенствования. Однако не следует делать вывод, что специфические результаты исследования будут одинаковыми.

Предел найма получается путем приравнивания CLCTF=0,02 в уравнениях 14–72 и 14–75. См. диаграмму на рис. 14–11.

Снова следует предостеречь от обобщения, поскольку разделы 15.3 и 15.4 свидетельствуют, что определенные комбинации параметров при замедленной реакции приведут к существенному улучшению устойчивости системы.

Новому параметру TRSFX (уравнение 15-1) сначала дается такое же значение (15 недель), как и подобному ему параметру TRSF. Новое значение будет дано в разделе 15.5.

Для облегчения сравнивания результатов при старых и новых правилах на рис. 15–16 принята та же последовательность помех, которая была использована на рис. 15-5.

Новая система состоит из уравнений главы 14, модифицированных так же, как и в разделе 15.3, с новыми параметрическими величинами из раздела 15.5: TRSF= 26 вместо 15 недель, TRSF1 = 52 вместо 15 недель и TBLAF= 50 вместо 20 недель.

Результаты проигрывания модели с целью испытания чувствительности новой системы к изменениям запаздывания найма рабочих не показаны. В противоположность старой системе, как это изложено в подразделе 15.2.2, новая система незначительно изменяется при изменении времени регулирования численности рабочих TLCF или запасов и портфеля заказов TBLAF. Наличие зоны неизменной численности рабочих (рис. 15–10) заставит колебаться уровень запасов, так как корректирующие изменения численности здесь невозможны до тех пор, пока не будет обнаружена ощутимая неустойчивость системы.

Величина TBLAF в уравнениях 15-4 и 15–12 новой системы составляла 50 недель (рис. от 15–17 до 15–24). Это настолько длительный период, что запасы должны отклониться от нормы прежде, чем они окажут достаточное воздействие на темп производства. В нормальных условиях такое положение достаточно приемлемо, но оно влечет за собой своего рода чрезвычайную реакцию (см. рис. 15–23), когда вводимый в систему спрос изменяется резко. На рис. 15–25 принято, что переменная времени регулирования портфеля заказов BLATF равняется TBLAF, когда фактический запас соответствует желательному, но уменьшается, когда запас отклоняется от нормы. Следующие изменения определяют различие систем, характеристики которых представлены на рис. 15–23 и 15–25.

1. Уравнения 15-4 и 15–12 заменяются следующим образом:

2. Добавляется уравнение

CBLAV= 1,0 недели.

CBLAV представляет собой отклонение запасов (в неделях выпуска продукции) от нормы, при котором время регулирования портфеля заказов снижается до половины TBLAF. Это та точка, в которой знаменатель выражения в скобке равен 1. При увеличении отклонения вдвое время регулирования равняется 1/ 5 TBLAF. Величина TBLAF остается равной 50 неделям. CIRF дает нормальное отношение запасов к средним продажам в уравнении 15-3. Как и прежде, эта величина равняется 4 неделям.

О динамике изменений стиля см. интересную статью Робинсона (D wight E.Robinson, Fashion Theory and Product Design, Harvard Business Review, Vol. 36, № 6, November — December 1958, p. 126–138).

См. диссертацию, написанную под руководством автора данной книги Франклином Уолтером, стипендиатом Массачусетского технологического института от корпорации Крайслера в 1958–1959 гг. (An Analysis Relating Lead Time and Market Penetration in the Auto Industry, 1959, Section 19.1).

Франклин Уолтер не довел формулировку системы до последнего этапа обратной связи; он больше занимался вопросом о том, как величина устанавливаемого времени разработки новой модели воздействует на рыночные переменные.

«Качество» здесь понимается как комбинация всех характеристик: «продолжительность жизни» изделия, точность, компактность, исполнение, которые нигде в другом месте модели не представлены.

Мы часто наблюдаем ситуации, подобные выбору между методами А и В, в новых, быстро развивающихся отраслях. Метод А иллюстрирует подход, который в первое время легче, и поэтому им предпочитают пользоваться вопреки присущим ему ограниченным возможностям; для осуществления этого метода принимаются планы усовершенствования, которые могут привести к большим расходам. Совершенно другой подход, ставящий более сложные задачи, может оказаться в конечном счете наименее дорогим, так как ему присущ более крупный потенциал. Примеры этому можно найти в каждой отрасли промышленности, в особенности в первый период быстрых технологических перемен. Например, разработка в последнее десятилетие быстродействующего запоминающего устройства для цифровых вычислительных машин. В период около 1950 г. метод А был использован при разработке трубок электростатических накопителей памяти с лучевым отклонением; это был небольшой шаг вперед, но шаг многообещающий с точки зрения возможных результатов небольших усилий. Однако этот метод с неизбежностью ограничен коротким сроком службы и ненадежностью вакуумных трубок. Метод В был в это время представлен произвольным порядком выборки информации из накопителя с магнитным сердечником. Этот метод обещает неограниченный срок службы и превосходные эксплуатационные качества, но он требует много предварительных усилий для усовершенствования материалов, прежде чем стать конкурентоспособным. В момент пересечения этих двух технологий (около 1953 г.), как на рис. 16-7, темп повышения скорости работы накопителя памяти с магнитным сердечником был таким быстрым, что в течение двух или трех лет он превзошел все конкурирующие методы скоростных накопителей в цифровых вычислительных устройствах.