Петр Яковлев - Перед вызовами времени. Циклы модернизации и кризисы в Аргентине

Объективно и субъективно (благодаря ошибочным действиям власти) возникающие внутренние и внешние трудности создают благоприятный климат для активизации «правых» и «левых» противников нынешнего модернизационного проекта , которые стремятся использовать промахи Розового дома и концентрируют силы для решительной (идейно-политической и экономической) атаки на власть, особенно накануне президентских выборов 2011 г. И это еще вопрос, сумеет ли правительство удержаться на завоеванных рубежах, сохранить выбранный макроэкономический курс.

Пробным камнем устойчивости «неодесаррольистской» модели стала антикризисная политика Буэнос-Айреса,смоделированная в ответ на глобальные финансово-экономические потрясения 2008–2009 гг. В начале кризиса у официального Буэнос-Айреса был расчет на так называемый декаплинг — снижение степени корреляции между темпами роста экономики США и латиноамериканских стран. Данный расчет не оправдался, поскольку рецессия в Соединенных Штатах вызвала цепную реакцию, охватив практически всех торговых партнеров Аргентины и понизив спрос на ее товары. Но это не все. Расшифровка кардиограммы, задетой кризисом национальной экономики, показала различные каналы передачи мировой рецессии в реальный аргентинской сектор: сжатие внешнего спроса; сокращение кредита; ухудшение платежного баланса; дефляционная спираль (сокращение потребительского спроса, рост безработицы и т. д.). Иначе говоря, мировой финансово-экономический кризис стал для аргентинской модели стратегическим шоком, серьезным вызовом модернизационному проекту.

Аргентинская экономика устояла под ударами кризиса и даже продемонстрировала в 2009 г. хотя и небольшой, но прирост. Модель форсированного (на первом этапе – восстановительного) роста во многом себя оправдала и в условиях кризиса выполнила стабилизационную миссию и подтвердила свою жизнеспособность. Но очевидно и другое. Для запуска послекризисных модернизационных проектов возникла потребность в обновлении и расширении макроэкономических подходов и решений. Нынешняя стратегия должна быть дополнена новыми инструментами развития.По нашему убеждению, у Аргентины в современных условиях ограничены возможности самостоятельно двинуть вперед подлинную модернизацию экономики. Впрочем, это можно сказать и в отношении подавляющего большинства других развивающихся стран, включая Россию. Задачи модернизации на ее нынешнем этапе объективно подталкивают Буэнос-Айрес к максимально широкому международному сотрудничеству , которое должно включать в себя всех основных глобальных и региональных игроков, а также мировые финансовые институты. Игнорировать это обстоятельство – стратегическая ошибка.

И еще одно обстоятельство. То, что произошло и происходит в Аргентине, является элементом борьбы между двумя условными моделями : неолиберальным капитализмом и «государственническим капитализмом», пришедшим на смену традиционному дирижизму. Если в 1990-е гг. государство было уходящей натурой, то в первое десятилетие XXI в. оно стало динамично «выходить из подполья». Многие инструменты поддержания экономического роста сейчас находятся в руках государства, чья политика (по сравнению с периодом неолиберальных реформ) характеризуется иной идейной направленностью и большей стратегической четкостью.

Нынешняя обстановка диктует новые правила «экономической игры». Модернизация аргентинской экономики состоит не в попытке реанимировать давно умершую модель индустриализации на основе импортозамещения (хотя ее элементы могут и должны присутствовать в новой модернизационной парадигме), а в создании благоприятных макроэкономических и социально-правовых условий для развития наиболее перспективных и наукоемких секторов, продукция которых востребована на мировом рынке. Исходя из этого, современная политика модернизации предполагает:

♦ постоянное расширение внутреннего рынка и стимулирование производственного и потребительского спроса на продукцию инновационных секторов;

♦ агрессивную экспортную стратегию, опирающуюся на всестороннюю поддержку государства;

♦ приоритетное развитие образования и науки, включая фундаментальную, без чего все призывы к модернизации останутся пустым «сотрясением воздуха». Наука должна стать безусловным общественным приоритетом, священной коровой макроэкономической политики;

♦ формирование инновационного актива – эффективного диалога и взаимодействия государства, бизнеса и науки;

♦ преодоление исторически сформировавшейся антиномии между аграрным и промышленным секторами. Критически важно обеспечить между ними положительный резонанс, что может быть достигнуто, в первую очередь, путем дальнейшей индустриализации сельского хозяйства, расширения промышленной переработки аграрного сырья и увеличения экспорта продукции высоких переделов;

♦ включение политической оппозиции в реализацию модернизационного проекта (своеобразный «пакт согласия»). Ценности модернизации и обновления должны стать в аргентинском обществе безальтернативными.

Реализация данного сценария уже в среднесрочной перспективе способна ощутимо укрепить инновационные контуры аргентинской экономики, обеспечить ее дальнейшую диверсификацию и усилить глобальную значимость. Одновременно структурная, институциональная, инновационная и содержательная модернизация может дать системный эффект развития. Но это та «экономическая головоломка», которую еще предстоит решить.

1. Бабель И. Сочинения в 2 т. М., 1991. Т. 1. С. 130.

2. Крюков H.A. Аргентина. Сельское хозяйство Аргентины в связи с общим развитием страны. Пб., 1911.

3. Muchnik D. Tres paises, tres destinos. Argentina frente a Australia у Canada. Buenos Aires, 2003. P. 83.

4. Gonzalez Fraga Lousteau M. Sin atajos. De la ciclotimia a la madurez del desarrollo. Buenos Aires, 2005. P. 2.

5. Olaira Jimenez, R. La economia у el hombre. Evolucion del pensamiento económico argentino. Buenos Aires, 2004. P. 73.

6. Цит. no: Vazquez-Rial H. El enigma argentino (descifrado para espanoles). Barcelona, 2002. P. 24.

7. Цит. no: http://www.infobae.com/notas/15.10.2006.

8. The New York Times. 2001.22.12.

9. Цит. no: Krugman P. No llores por mi, Estados Unidos // La Nación. 2008.19.01.

10. См., например, материалы дискуссии, опубликованные в журнале «Латинская Америка» (2002. № 4), а также результаты обсуждения, организованного в Институте Европы РАН (Финансовый кризис в Аргентине: уроки для России. М., 2002).

11. Си.: Яковлев П.П. Аргентина: кризис преодолен, долги остались //Латинская Америка. 2005. № 6.

12. Pägina/12. 2007.19.08.

13. Cachcmosky R. El smdrome argentino: del Estado de crisis a la crisis del Estado. Buenos Aires, 2006. P. 91, 103.

14. Подсчитано no: Dos siglos de economia argentina (1810–2004). Buenos Aires, 2005. P. 172, 173.

15. Braun M., Llach L. Macroeconomia argentina. Buenos Aires, 2006. P. 32.