Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

При этом изменилась структура расходов на научные исследования с точки зрения характера исследовательских работ: доля расходов на фундаментальные исследования возросла в 1,7 раза, с 9,2 до 15,6 % бюджета США [236] . Следует отметить, что многие научные учреждения этой страны являются неакционированными, бесприбыльными, ориентированными на достижение общественных целей (non-stock, non-profit, public-benefit), и это закреплено в законодательном порядке. Только в качестве бесприбыльных организаций научные лаборатории и центры имеют право на безналоговое получение даров, грантов и других доходов, направляемых на научные цели.

Крайне недостаточны темпы роста инвестиций в условиях кризисного состояния материально-технической базы производства в России. Для его ослабления (как показывают расчеты ИЭ РАН и других научных учреждений) инвестиции должны возрастать ежегодно на 30–35 %, а фактически они возрастали в 2000–2007 гг. в 2,5 раза меньшими темпами (13,6 % – в среднем). За 1990-е гг. объемы капитальных вложений в основные фонды уменьшились в 5 раз. В 2007 г. их объем составлял лишь 55 % к уровню 1990 г. Естественно, что при свертывании инвестиций наши технические и технологические базы отстали от развитых стран на 17–20 лет. Последние обновления в нашей стране были до начала 1990-х гг.

Доля оборудования со сроком эксплуатации до 5 лет (то, что определяет технико-технологический уровень) сократилась с 29 % в 1990 г. до менее чем 7 %. Свыше двух третей всех машин и оборудования эксплуатируется более 15 лет (этот показатель вдвое выше, чем в развитых странах). Средний возраст оборудования в промышленности – 20 лет. В 2004–2005 гг. инвестиции в машиностроение и металлообработку по-прежнему были в 4 раза меньше, чем в добывающую промышленность. А рост импорта машиностроительной продукции в 6 раз превысил темпы роста отечественного машиностроения [237] .

Капиталовложения в материальные активы – необходимое, но недостаточное условие инновационного развития. Современный инновационный этап экономического развития опирается на нематериальное накопление, на крупные объемы человеческого и структурного капитала. Пока все хозяйствующие субъекты экономики в России расходуют менее 7 млрд долл. на научно-исследовательские и конструкторские разработки, что значительно меньше, чем расходует одна крупная зарубежная транснациональная корпорация. В расходах федерального бюджета на 2008 г. на фундаментальные исследования и содействие научно-технической революции было выделено порядка 16 млрд долл. Это мало по меркам даже отдельно взятой крупной международной корпорации.

Что касается корпоративной инвестиционной активности, то в России даже крупные компании сырьевого сектора, способные самостоятельно финансировать научные исследования, не спешат инвестировать в развитие собственных НИОКР, вкладывать средства в создание высоких технологий. Например, в 2006 г. компанией «Майкрософт» только на научные исследования в области информационного обеспечения было истрачено около 27 млрд долл., компанией «Пфайзер» только в области медицинской техники – более 16 млрд долл. В тот же период затраты «Газпрома» на все научные исследования составили примерно 1,2 млрд долл., «Лукойла» – 700 млн долл. [238] Структура затрат на НИОКР сильно смещена в сторону государственного бюджета, поскольку права собственности на результаты НИОКР оформлены таким образом, что они не создают стимулов для частного инвестирования в них. Низкий уровень защиты прав на интеллектуальную собственность в России ведет к тому, что затраты на НИОКР находятся на уровне ниже оптимального. Заинтересованность в финансировании проявляется лишь по отношению к части прикладных работ, позволяющих получить отдачу в относительно короткие сроки.

Стимулирование инновационной активности является важнейшей и необходимой мерой на современном этапе развития. Не менее значима задача обеспечения экономической безопасности инновационных предприятий. В условиях инновационной экономики, для которой характерна изменчивость, становится принципиальной и для отдельных предприятий, и для экономической системы в целом способность накапливать «стратегический запас» конкурентоспособности, позволяющий устойчиво проходить как локальные изменения конъюнктуры, так и системные кризисы. В российских условиях инновационный проект может быть застрахован в рамках одной из государственных программ поддержки или за счет его организации на принципах государственно-частного партнерства.

Развитие наукоемкого и высокотехнологичного производства опирается на так называемые инновационные инвестиции, к которым относятся венчурный капитал, различные виды лизинга, разнообразные формы интеллектуальной собственности. Венчурное финансирование построено на диверсификации инвестиционного риска. Финансирование инновационных проектов рассчитано на то, что при убыточности 90–95 % из них, 5-10 % приносят многократную прибыль. Инвестор организует не один проект, а одновременно несколько проектов или направлений в рамках одного проекта, рассчитанных на различные сегменты рынка или на различные его состояния. При этом выигрыш в одном из направлений позволяет окупить все потери по другим направлениям и поддержать в случае временно неудачи другие проекты. Благодаря венчурному инвестированию малые инновационные фирмы не существуют отдельно, а, как правило, включены в большие интегрированные или сетевые структуры (бизнес-инкубаторы, технопарки) с одним или несколькими центрами, которые осуществляют одновременно финансирование многих инновационных проектов. Дополняющей по отношению к идее диверсификации является идея распределения риска. В данном случае задача сводится к поиску соинвесторов, готовых вложить средства в тот же инновационный проект.

В стране отсутствует существенный по объему венчурный капитал, выступающий на Западе главным источником инвестиций. На Западе инфраструктура инвестирования венчурного бизнеса широко развита и поддерживается сетью экономических субъектов – от крупных корпораций до пенсионных фондов. Специализированные венчурные фонды в настоящее время сформированы почти всеми крупнейшими коммерческими банками. Примером «инновационной среды», поддерживающейся на основе венчурного инвестирования, является «Силиконовая долина» в США.

Своеобразная гибкая организационная структура возникает на принципах интрапренерства или внутреннего венчура. Внутри предприятия создаются условия, имитирующие предпринимательскую деятельность в мелком бизнесе: самостоятельность в организации работ, подборе группы участников проекта и выходе на рынок, передачу прав собственности (или распоряжения ею) на определенные ресурсы, создание предпосылок для высокого уровня оплаты труда в случае успеха проекта, возможность использования собственных средств работников в процессе труда, полное освобождение от формальных процедур на определенный период времени. Интрапренерство как форма организации деятельности внутри предприятия привлекательно тем, что позволяет применить принципы рискового финансирования для повышения инновационной активности компании.