Сергей ГОРОДНИКОВ - О ДЕМОКРАТИИ. ВОЙНА ПОКОЛЕНИЙ

Такой аппарат власти в ограниченных исторических пределах способен на очень многое, и после 8 августа 2008 года становится очевидным, ему сейчас нет достойного противника ни на Западе, ни на Востоке. У него только одна слабость, – он не в состоянии противостоять долгосрочной политической стратегии и укрепляется за счёт существующих мировых ресурсов, за счёт расширения контроля над существующими ресурсами, за счёт расширения внешней экспансии. Все подобные аппараты власти в предшествующей мировой истории в конечном итоге терпели военно-политическое поражение. Либо вследствие объединения всех внешних врагов и поражения в войне с ними, обладающими кратным превосходством в ресурсах. Либо по причине внутреннего экономического кризиса, как следствия мирового кризиса, и подъёма националистического движения государствообразующего этноса, готового в борьбе за власть начать гражданскую войну ради установления национальной демократии и построения государственных отношений национальной республики. Но на данной ступени развития конкретно в России действующий режим достиг расцвета своей готовности менять текущий ход истории, и эта готовность в ближайшее время будет лишь усиливаться, превращая Путина в ключевого игрока мировой политики, до определённого предела расширяющего сферы влияния чиновно-полицейской России.

Горячие головы военных экспертов в комментариях договариваются до полномасштабной военной компании в духе традиций прошлого мышления. Упрекают за то, что было позволено Грузии нарастить войска, что не было немедленного военного ответа сразу после начала уничтожения Цхинвала. А теперь, де, нужна непрерывная и нарастающая бомбардировка, уничтожающая инфраструктуру, чтобы подготовить военный захват Тбилиси. Иначе, мол, угрожает многолетняя позиционная война. Предъявляются упрёки, что не осуществляется непрерывное вытеснение грузинских войск с гор и до самой Грузии.

Такие комментарии лучше всего показывают затратный характер мышления военных и обслуживающих их экспертов.

Все действия руководства российского режима совершенно правильные, с наименьшими затратами и жертвами обеспечивающие главные цели:

А) ликвидацию исчерпавшего себя трёхстороннего формата управления в Южной Осетии, который провоцирует милитаризацию грузинской политики, сомнения в том, что Россия не будет вытеснена с Кавказа Вашингтоном;

Б) смену режима в Тбилиси на прокремлёвский или, по крайней мере, полностью недееспособный во внешней политике, следствием чего станет неуклонный переход Кавказа, энергетических ресурсов Каспия и Средней Азии, их средств доставки на рынки Европы и даже на рынок Китая под контроль монополий России.

Без полного разрушения Цхинвала и многочисленной гибели мирных жителей, без гуманитарной катастрофы нельзя было добиться минимальной кровью осуществления цели А).

Но широкомасштабной, дорогой и возможно кровопролитной, сплачивающей грузин и Запад вокруг Саакашвили кампанией по захвату Тбилиси было бы дороже, труднее и много дольше по времени добиваться воплощения цели Б). Тем более что в таком случае Саакашвили мог превратиться в мученика, в том числе на Западе, вызвать резкое ухудшение условий для внутреннего капиталистического развития в России. Уже не говоря о том, что на данный момент произошёл полный отрыв передовых частей от средств снабжения, вооружения, горючего, питания, воды, и первоочередной задачей в обеспечении успеха операции является именно ускоренное подтягивание тылов, уничтожение препятствия по их доставке и т. д., а потому на некоторый срок необходимо перейти к позиционному активному противостоянию на уже захваченном пространстве Южной Осетии, к уничтожению противника именно в этом месте. Так действовали американцы, когда ещё были осторожными, – во время вторжения в Косово. Они из Косово дожидались падения режима Милошевича. Надо и России понемногу наносить высокоточные и эффективные удары по военным объектам, выжидая нарастающих конфликтов внутри грузинской элиты, вызванных провалом политики Саакашвили. Тем самым ясно давая понять, что смешение его и всех его сторонников, а не военная интервенция, необходимы России. Для этого вполне можно воспользоваться благородной позой нежелания вести с ними никаких переговоров о перемирии.

Зачем уничтожать инфраструктуру, если можно будет потребовать разоружения, конфисковать значительную часть оружия, чтобы использовать эту инфраструктуру и оружие для решения своих проблем? Тем более что морально сокрушённые Россией грузины очень быстро вернутся в лоно привычной Византийско-московской империи и в определённом смысле с облегчением.

У меня нет никаких личных симпатий к грузинскому племени, но политическая целесообразность диктует именно такую политику, как оптимальную для вызревания русской национальной революции. История США прекрасно показывает, что расширение территории ради расширения доступа к природным ресурсам для их капитализации происходило до Гражданской войны 1861-1865 годов. После этой гражданской войны, как следствия американской национальной революции, расширения, земельно-территориальная экспансия прекратились. Россия же на данном этапе, пока не вызрели предпосылки для национальной революции, сможет развиваться лишь через экспансию до определённого предела.

Вторая тема, которая господствует в кругах экспертов, аналитиков и всевозможных «политиков», – требовать признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Возникает вопрос? Какая главная стратегическая и геополитическая цель России в этом регионе?

Она такова. России необходим полный контроль над этим регионом.

Из этого вытекает следующий вопрос. Отвечает ли главной цели требование добиваться независимости Абхазии и Южной Осетии? Нет. Даже наоборот, оно становится препятствием для осуществления главной цели. Ибо лишённая данных территорий Грузия окажется самостоятельной в выборе приоритетов и наверняка вступит в НАТО, будет озлобленно провоцировать НАТО на вытеснение России и на дестабилизацию Кавказа. Данное требование опасно и для самой России, ибо провоцирует другие горские народности на вооружённые мятежи и восстания уже для своей независимости.

Сейчас самое важное для Кремля – не зарваться, не позволить милитаристским и прочим настроениям затуманить холодный расчёт. Тактические задачи блестяще решены.

Во-первых, всем показано, кто является единственной и сокрушительной военно-политической силой в данном регионе. А для Запада впервые ясно дано понять, что есть некий предел в пространстве жизненных интересов, переход через который будет означать войну. И этот предел проходит в том числе и через Украину.