Сергей ГОРОДНИКОВ - АГОНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

Чтобы предельно ясно объяснить позицию по данному вопросу, сразу же затронем тему средств, необходимых для начала осуществления проекта. В Москве и в Санкт-Петербурге много организаций, которые учреждались для налаживания советского государственного кинопроизводства. Киностудии, научно-исследовательские институты, учебные заведения, цеха по изготовлению техники и прочее. Они разбросаны отдельными «цехами» в обжитых районах вблизи центров столиц, в удачных местах, которые в настоящее время стали очень дорогими. Самым разумным было бы продать все эти организации, землю, на которой они находятся. И начать с «Мосфильма». А вырученные деньги вложить в обустройство территории ОЭЗ, предположительно возле одного из старых русских городков в лесостепном Черноземье, где земля в десятки раз дешевле, чем в среднем по Москве. Инфраструктура, коммуникации там есть, квалифицированные и талантливые, образованные люди в избытке, их легко переобучить и переподготовить. Там можно быстро наладить строительство, необходимое для быстрого переноса того кинопроизводства, которое уже есть в столицах. А затем привлечь корпоративный и частный капитал налоговыми и прочими льготами, которые предоставляются ОЭЗ. Главное, изначально поставить задачу создания особого города, в котором производятся в качестве товара мифы и грёзы, в котором будут созидаться евразийские, а затем и мировые зрелища и развлечения.

Черноземье пересекают речные, железнодорожные и автомобильные пути перемещения масс людей между севером и югом страны, а со временем его пересекут трансконтинентальные автомобильные дороги Евразии и их ответвления. Поэтому город грёз своими парками зрелищ и аттракционов сможет привлекать миллионы туристов, диверсифицировать свои доходы, тем самым увеличивать вложения в исследования и разработки новых технологий, в производство фильмов.

В России непрерывно увеличивается прослойка людей, которые в скором будущем начнут преобразовываться в политический средний класс. Сейчас они становятся собственниками квартир и домов, участков земли, машин, приобретают акции, в их среде укореняются интересы мелкой и средней собственности. Интересы собственности неизбежно вовлекут их в борьбу за политическое влияние, за политическую власть с целью превращения её в национальную общественную власть. В конечном итоге от них, а не от бюрократических партий будет зависеть политическая устойчивость власти в России и положение страны в мире. А средний класс объединяется, организуется не столько идеологиями, сколько общественными мировоззренческими мифами о своём обществе и человечестве в целом . Такой особенностью он отличался уже в полисах Древней Греции и в республиканском Риме. Эта же особенность ярко проявилась в США, в стране с самым политически развитым и самым влиятельным национальным средним классом на капиталистическом Западе.

Идеология это знание о том, как работать с определёнными идеями для их распространения и воплощения. А общественные мировоззренческие мифы – объяснения в вымышленном, образном виде явлений прошлого, настоящего и будущего, причин, смысла и целей существования и развития обществ.

В наше время и в ближайшей перспективе кинематограф (и то, что из него будет развиваться) останется самым главным средством воплощения художественно выразительных и оказывающих наибольшее воздействие на сознание, на поведение людей мифов. Для успешного развития внутренних социальных, политических и экономических отношений, для защиты и продвижения своих промышленных и торговых интересов в окружающем геополитическом пространстве России необходим капиталистический национальный кинематограф, который создаёт соответствующие мифы. Чтобы в XXI-ом веке быть великой экономической и политической державой, великой нацией, необходимо иметь великий по своему воздействию на свой национальный средний класс и на окружающий мир центр художественно выразительного, постиндустриального мифотворчества. А создать такой центр нельзя иначе, чем в предложенном проекте.

Если Россия намерена не отстать от постиндустриального социально-общественного и экономического развития и занять достойное ее лидирующее место, она должна сознательно и с предельным научно-методологическим прагматизмом воспользоваться советским и мировым организационно-идеологическим опытом создания мифологической зрелищной и одновременно конкурентоспособной на рынках продукции, в том числе кинематографической продукции. К сожалению, в России в настоящее время вместо сосредоточения ресурсов и талантов для производства формирующих общественные настроения мифологических зрелищ, включая кино, господствует распыление средств и усилий, характерное для средневекового цехового мышления, не способного подняться до общественно значимых идей и общественной ответственности. В то же время значение православной мифологии и коммунистической мифологии в исторической судьбе России показывает, что художественное мифологическое мировоззрение оказывает на русское сознание существенно большее воздействие, чем рациональное обоснование. Недаром В.Ленин утверждал: «Из всех искусств самым важным для нас является кино». Имея в виду, что кинематограф был в его время видом искусства, самым приспособленным для художественно зрелищной пропаганды коммунистической мифологии.

Задача использования кинематографа в качестве важнейшего средства формирования общественных настроений, нацеливания этих настроений на решение внутренних и внешних задач страны осталась и в начале XXI века. Наглядным примером тому является обслуживание Голливудом американской внутренней и внешней политики. Однако послесоветский отечественный кинематограф так и не нашёл своего места в обслуживании общества, не стал важным явлением общественной жизни России. Он не имеет ни соответствующих рыночному капитализму и глобализации подходов в производственной деятельности, ни художественную общественную идеологию, собственную общественную мифологию, отличных от идеологии и мифологии современного голливудского кино. И новые поколения русской молодёжи оказываются увлечёнными гораздо более яркими зрелищными первоисточниками, американскими зрелищными мифами, а с ними и потребительскими ценностями, ценностями другого общества, прошедшего иной исторический путь и находящегося на другом историческом, социальном и экономическом уровне развития. Тем самым русская молодёжь отучается от созидательной деятельности, созидательной этики и морали, от напряжённых трудовых усилий, необходимых, чтобы осваивать огромные территории и одновременно догонять страны, намного опережающие Россию по научно-технологическому, постиндустриальному развитию. Такое положение дел тем более опасно для настоящего, а в особенности для ближайшего будущего России, что в стране неумолимо приближается смена поколений в политике, в экономике, в управлении.