Сергей ГОРОДНИКОВ - АГОНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

Современное общество с демократическими учреждениями власти организуется, объединяется и управляется образными мифами об общественном существовании в историческом времени. Опыт США показывает, что такие мифы в условиях капиталистического рынка и глобализации успешнее всего создаются в мощных экономически самостоятельных центрах созидания мифологических постиндустриальных зрелищ, каким стал Голливуд. Голливуд задаёт американцам мифологические представления об их исключительном значении в современном мире, в прошлом и космическом будущем, быстро внедряет в массовое сознание США и остального человечества представления об особой миссии американцев в научном и технологическом развитии. Тем самым способствует внедрению передовых технологий в производстве и быту, ускоряя переход своей страны к постиндустриальным производительным силам.

России сейчас надо осознать, что в условиях необратимой глобализации ей жизненно необходим отдельный город, в котором сосредоточены все творческие, интеллектуальные, экономические, научно-исследовательские и изобретательские производства, выступающие системообразующими для этого города, всем образом жизни нацеленные на созидание художественных зрелищ постиндустриального общественного мифотворчества и на борьбу с Голливудом за мировые рынки сбыта зрелищной продукции. Иначе у России не будет самостоятельного общественного развития.

16 окт. 2006

( Работа написана при подготовке выступления на семинаре, который организовала партия социального развития для обсуждения статьи зампредседателя правительства Д.Медведева «Национальные проекты: от стабилизации к развитию» .)

В 1985 году, избранный на апрельском пленуме ЦК КПСС генеральным секретарём М.Горбачёв сделал очень важное заявление. Он сказал, - если в Советском Союзе до 2000 года не будет удвоено производство, у страны нет будущего. Иначе говоря, без удвоения производства за полтора десятилетия СССР ждёт гибель и распад. С этого заявления началась Перестройка, поиск средств и способов быстро поднять рост производства, который непрерывно замедлялся всё предшествующее десятилетие.

Почему же с 70-х годов замедлялся рост производства? Главным образом потому, что завершалось раскрестьянивание русской деревни, основного источника притока низкооплачиваемого пролетариата на индустриальные стройки и индустриальное производство, и обозначилось исчерпание месторождений сырья, дешёвых в добыче и переработке, расположенных близко к индустриальным центрам России. Все попытки привлекать на индустриальное производство России представителей, как народов Прибалтики, так и народностей переживающих взрыв рождаемости южных республик Средней Азии и Кавказа ни к чему не приводили. Ни к чему не приводили и попытки развивать индустриальное производство вне России, Украины, Белоруссии и русских областей Казахстана. А для освоения новых огромных месторождений сырья в Сибири потребовались значительные расходы на создание необходимой инфраструктуры, понадобилось привлекать значительное число людей, специалистов. В таких обстоятельствах волей или неволей остро встал вопрос об историческом переходе России от экстенсивного развития производства к интенсивному.

Экстенсивное развитие осуществлялось жёстким феодально-бюрократическим регламентированием всех сторон жизни страны. Оно сложилось на основе феодально-чиновничьего управления Московской Руси, а затем Российской империи. Для интенсивного же развития надо было раскрепостить личную предприимчивость, личную ответственность каждого человека, в первую очередь городского человека, освобождать его от пут феодально-бюрократического регламентирования. Для этого надо было начать расшатывать прежнюю традицию государственной власти. Поскольку к необходимости перехода от экстенсивного развития к интенсивному развитию созрел только русский государствоообразующий этнос, постольку именно образованные и квалифицированные русские горожане оказались самыми заинтересованными в расшатывании средневековой традиции русской феодально-чиновничьей власти. При их поддержке и началась политика Перестройки, главной целью которой было совершить сверху постепенный, управляемый переход от имперского феодально-бюрократического регламентирования всех сторон жизни страны к народно-представительному самоуправлению.

Подобная цель в других феодально-бюрократических державах прошлого неизбежно приводила к буржуазно-демократической революции и к её победе. Перестройка Горбачёва подготовила буржуазно-демократическую революцию и в России. Верхней точкой Перестройки стал созыв в 1989 году съезда Верховного Совета СССР, как народно-представительного съезда. В истории Англии подобной верхней точкой начала политики управляемого преодоления кризиса экстенсивного развития, кризиса феодально-бюрократического регламентирования был созыв в 1640 году королём Карлом IV сословно-представительного парламента. А во Франции – созыв королём в 1789 году сословно-представительных Генеральных Штатов. В Англии и во Франции следствием созыва сословно-представительных парламентов явилось то, что королевская власть после первых же парламентских заседаний начинала терять контроль над событиями, то есть, она теряла способность проводить перестройку государственных отношений сверху . К такому же результату привёл и созыв Верховного Совета СССР, как первого народно-представительного съезда в условиях коммунистического режима. Во время его заседаний коммунистическая партия потеряли идеологическую и политическую инициативу. Идеологическая и политическая инициатива перешла к либералам, и в стране началась необратимая русская буржуазно-демократическая революция, которая разрушила и имперский Советский Союз, и весь мировой коммунистический военно-политический блок.

Как всякая буржуазно-демократическая революция в прошлом, русская буржуазно-демократическая революция 1989 года показала невозможность выстраивания народно-представительного самоуправления вне феодально-бюрократического регламентирования, неспособность народно-представительного собрания самого по себе поставить задачу перехода к интенсивному развитию и создать власть, защищающую интересы производства как такового. Революционное разрушение многовековой традиции управления феодально-бюрократического государства привело в России не к началу интенсивного развития производства, а к его упадку и распаду. Оно привело к тому, что в обстоятельствах распада старого, имперского феодально-бюрократического способа русского государственного управления повсюду рвались сложные хозяйственные производственные и транспортные связи, возникала острая нехватка товаров первой жизненной необходимости, на свободу вырвались уголовные силы и связи, исчез какой-либо надзор за местными чиновниками. Нехватка товаров первой необходимости породила ничем не сдерживаемую спекуляцию, а исчезновение прежних институтов власти развязало руки бандитам, взяточникам, родоплеменных и прочим инородным сообществам, которые остались этнически сплочёнными, потому что не участвовали в индустриализации, не пережили раскрестьянивание и распад старых, земледельческих и прочих связей, как это произошло с русскими горожанами. В стране нарастал террор со стороны тех, кто хотел быстрого и преступного обогащения. Уголовные и этнические сообщества, воры и взяточники отмывали свои добытые преступлениями деньги через торговую спекуляцию и финансовое ростовщичество, и вместе с торговцами и ростовщиками заражались спекулятивно-коммерческими интересами. В 1993 году они насильственным переворотом свергли Верховный Совет, то есть народно-представительное собрание, и установили свою диктатуру, диктатуру выразителей спекулятивно-коммерческих интересов. Они террором навязали стране свою конституцию, которая дола им возможность открыто создавать учреждения исполнительной власти, исполнительного управления, призванные защищать их от остального населения.