Коллектив авторов - Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы

Вторая часть представленного исследования посвящена вопросам использования Россией экономических инструментов внешней политики. По мнению авторов настоящей монографии, принципиальным является вопрос о месте России в мировой системе и, следовательно, о спектре ее возможностей реализовывать свои внешнеполитические интересы экономическими методами.

Выводы, сделанные в исследовании по вопросу об эффективности использования Россией экономических инструментов внешней политики, можно сформулировать следующим образом.

Место, которое Россия занимает в основных режимах мировой политико-экономической системы: мировой экономике, мировой торговле, мировых финансах, инновационной экономике, распространению своего языка и культуры, – не позволяет отнести ее к числу системообразующих государств. Вместе с тем комплексная характеристика места России в мировой системе не позволяет отнести Россию и к числу ведомых государств. Россия – типичное пороговое государство, бросающее вызов нынешним «совладельцам» мировой политико-экономической системы.

Потенциал России недостаточен, чтобы конкурировать с группой лидеров мировой политико-экономической системы в одиночку. На данном этапе нереализуема и задача замещения существующей мировой системы собственной: реалистично может ставиться лишь задача повышения своего статуса в существующей системе, для чего России необходимо действовать совместно с другими пороговыми государствами и конкурировать с ними.

Не обладая необходимой степенью контроля над основными мировыми режимами, в частности мировой торговлей, валютно-финансовой системой и системой разработки и коммерциализации технологий, Россия не имеет возможностей для эффективного глобального использования экономических инструментов внешней политики. Вместе с тем она может использовать некоторые экономические инструменты внешней политики в региональном масштабе для достижения ограниченных целей.

К потенциально эффективному экономическому инструментарию России можно отнести: торговые санкции (ограничения на импорт), кредитование (дотирование) иностранных государств, регулирование доступа к своему финансовому рынку. Такие инструменты, как энергетика, экспорт оружия, манипулирование политикой мировых финансовых институтов, регулирование экспорта технологий, использование помощи развитию для распространения собственной политико-нормативной модели и корректировки политического развития иностранных государств, распространение своей валюты в качестве мировой или региональной валюты международных расчетов и резервов, России в силу разных причин недоступны, она их может применять очень ограниченно.

Анализ опыта использования Россией таких инструментов, как торговые санкции, кредитование (дотирование) иностранных государств, регулирование доступа к своему финансовому рынку, позволяет сделать определенные выводы: Россия не использует один из эффективных инструментов по регулированию доступа к своему финансовому рынку, не обладает необходимыми для этого законодательной базой и исполнительным механизмом. Такое положение дел является существенным упущением российской внешней политики и должно быть исправлено.

Россия неоднократно использовала механизм торговых санкций в интересах своей внешней политики, но делала это недостаточно эффективно, поскольку данный механизм применялся вне общего внешнеполитического механизма и слабо координировался с другими инструментами внешней политики. В стране отсутствует механизм соотнесения потенциальных возможностей тех или иных санкций с решаемой политической задачей: в проанализированных случаях политическая задача санкций формулировалась неясно или вообще не формулировалась, а также механизм предварительной оценки экономической эффективности санкций и их цены собственно для России. По нашему мнению, неприемлем и способ реализации санкций через механизм фитосанитарного контроля. Кроме того, Россия также не пыталась придать своим санкциям коллективный формат, что не только сделало бы их технически более эффективными, но и придало бы им большую легитимность.

Политика кредитования (дотирования) иностранных государств Российской Федерацией в целом также должна быть признана неэффективной. В большинстве случаев такие шаги предпринимались вне контекста долговременной стратегической политической линии по отношению к тому или иному государству, были призваны решать сиюминутные задачи, сопровождались неясными политическими условиями, порой реализовывались в интересах не государства в целом, а отдельных бизнес-интересов.

Тема использования «энергетического оружия» регулярно поднимается при обсуждении внешней политики России. Вместе с тем следует отметить и то, что отечественные энергетические компании страдают от чрезмерной политизации своих отношений с зарубежными партнерами. Вместо усиления роли России на международном уровне отечественных экспортеров ее стали опасаться в странах-клиентах. В связи с этим в Евросоюзе начали проводить политику диверсификации источников энергоснабжения, совмещенную с ограничениями российских инвестиций в газовую отрасль европейских государств. Энергетическая дипломатия России должна рассматривать энергетику как объект сотрудничества, а не как инструмент давления. Именно в этом направлении Россия может повысить свое влияние среди системообразующих стран.

Российской Федерации следует создать механизм использования экономических инструментов в интересах ее внешней политики, теснее координировать деятельность внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств. Основной задачей в этом плане является создание соответствующего механизма планирования, оценки и реализации экономических инструментов внешней политики в комплексе с другими механизмами внешнеполитической стратегии России.

Представленное исследование является новаторским и опирается на методологию и научный аппарат, которые только начали разрабатываться в нашей стране. Представленный материал, безусловно, существенный шаг вперед в развитии понимания правил и закономерностей взаимодействия экономики и политики в сфере международных отношений. По мнению авторов, проведенная ими работа лишь наметила направления исследования, требующие дальнейшей проработки.

Некоторые вопросы в предлагаемой работе лишь подняты и требуют продолжения изучения. Так, остается во многом неясным механизм превращения национальной валюты в мировую резервную; необходим более глубокий анализ вопросов политического регулирования процентных ставок и курсов основных мировых валют; дополнительному исследованию следует подвергнуть вопросы политического регулирования механизмов перекладывания собственных политико-экономических проблем на мировую экономическую систему. Некоторые вопросы, представляющие несомненный интерес и для исследователей, и для политиков-практиков, остались за рамками настоящего исследования и еще ждут своего часа. Среди них такие важнейшие вопросы, как: