Игорь Бирман - Капиталистический манифест

Большая проблема для малых бизнесов – как отделить деловые расходы, налогом не облагаемые, от личных. Это надо, елико возможно, упрощать, идти мелким собственникам навстречу.

В 1960-х предложен «отрицательный» подоходный налог (negative income tax). Идея – тем, чей доход ниже определенного уровня, государство выплачивает некоторую сумму. К идее отнеслись скептически, и, хотя ее поддержал Милтон Фридмэн, до дела не дошло. В 1972 соперник Никсона на президентских выборах пообещал каждому избирателю по 1000 долл. Видимо, продешевил – победил Никсон. В конце 2007 подобное обсуждали в Израиле.

По оценке Мирового банка, Россия на одном из последних мест в мире (130 из 178) по простоте уплаты налогов. Утешаться ли российскому читателю сложностью американской системы? Каждый президент обещает упростить налогосбор, обещал и нынешний, он многое наобещал.

Дизраэли писал о двух «нациях» в Британии. А что если разделить страну на две: в одной – «обыкновенные» люди, в другой – беднота? Если помните § XIII: американский конгрессмен спрашивал: «А кто будет гладить мои рубашки?» Во-первых, не возбраняется самому взять в руки утюг. [268]Во-вторых, есть прорва заведений, где стирают – гладят. В-третьих, покупай рубашки, которые глажки не требуют. Но оставим конгрессмена в стороне. Надеюсь, читатель согласится со мной – страна людей, предпочитающих свободу равенству, тужить не будет.

Демократия с элементами диктатуры – все равно что запор с элементами поноса.

Мы вторгаемся в область, где обопрешься единственно на опыт, теории нет (претензий полно). Колыбель демократии – Афины V в. до н. э. [269]После долгого перерыва в конце XVIII в. на недолго воцарилась демократия во Франции. [270]В новейшие времена расширение демократических прав шло по мере роста среднего класса.

Маккиавели цинично – похоже писал о массах; в 1930 Хосе Ортега-и-Гассет опубликовал Revolt, [271] в 1950-х вышла замечательная (не скажу знаменитая: американские социологи – политологи ее замалчивают) книжка Эрика Хоффмана Истинноверующий . Об охлократии – власти толпы (mob rule) писали нескудно. По верным словам Мизеса, левые «не постигли двух факторов: первый, массы не мыслят логически; второй, в глазах большинства, даже когда оно способно осознать истину, сиюминутная выгода более важна, чем бóльшее благо, которое надо отложить». [272]Кто-то изрек, что не сам охлос ужасен, а интеллигенты, кто, потакая, ведут его. Большевизм – отличный пример того, куда активное меньшинство способно повести плебс. То же и нацизм. [273]

В самом деле, демократическое голосование осудило Сократа, почти демократически избрали нацистов, мы видели, как палестинцы хоронили лауреата нобелевской – ленинской премий тов. Арафата, а затем голоснули за Хамас, в России славят Сталина. Или – в связи с ростом продолжительности жизни надо поднять пенсионный возраст, но рабочие – крестьяне – инженеры по изобретательству против. [274]

Последние десятилетия представления о выгодах демократии колебнулись. Не «совсем наоборот», срединная империя с жестким режимом растет резвее всех, так ведь и Индия споро раскручивается (жуткая угроза – размножаясь, как кролики). [275]Знаменательно соотношение демократии и капитализма. Известны случаи рынка без демократии (Сингапур – Китай), но нет демократии без рынка.

Популизм без особенного экстремизма может существовать, как перонизм в Аргентине, пока не столкнется с хозяйственными трудностями (на Украине множество элементов популизма). Его успехи на относительно долгое время неизвестны. Пробовали разные пути формирования правительства – или в парламенте две «главные», или же несколько партий, и не скажешь, какая система предпочтительнее. Я предпочитаю нереальное – без партий: депутаты сами формулируют мнение и соответственно голосуют.

Мои собственные взгляды демократические. [276]Согласен с Черчиллем, что демократическое устройство общества, при обязательных условиях «разделения властей», взаимного контроля и сдержек, есть наименьшее зло. И конечно, я за то, чтобы равенство возможностей не «падало с неба», а зависело от личного вклада.

По-моему, надобна ограниченная демократия, по меньшей мере, следует ввести избирательный ценз по образованию и минимуму дохода (демократия для тех, кто платит налог). [277]Не оптимально, но необходимый шаг к оптимуму. [278]

Начиная раздел, подчеркну – межстрановые сравнения общественного продукта, уровней потребления и бедности крайне условны. [279]Информационная революция сблизила технические уровни разных стран, все же несхожества громадны. Международные организации, созданные с благой целью сблизить уровни – ООН, МВФ, Мировой банк – приобрели чрезмерную власть, в них все бóльшую роль играют «недоразвитые» страны. Увеличивается роль МВФ, нацеленная на расширение контроля национальных экономик. Хорошего тут мало. [280]

Джаред Даймонд остроумно растолковал отсталость доколумбовой Америки – континент вытянут в направлении север – юг в противоположность Евразии, простирающейся с запада на восток. Я подобного избегу.

Как-то несподручно писать в современном мире о последствиях расовых различий. Обратимся к фактам: ни одно негритянское государство Африки не преуспело, живут за счет обильной помощи Запада, проблема именно в этом. Понятно, не единственная – в ЮАР влиятельна компартия, дела там ухудшились после ликвидации апартеида. В Латинской Америке зависимость благосостояния страны от расового состава тоже бросается в глаза. Израиль, несмотря на наивысший в мире процент военных расходов, процветает; при громадных запасах нефти, дела в арабских странах хуже. [281]Или – негры – латинос в США обычно плохо учатся в школах («это – для белых, а не для нас»). Отвратны поселения индейцев в США – Канаде. Помогают им обильно. [282]

А вот случай Германии. В первой половине XX в. – успешная экономика (исключая десятилетие после первой мировой войны). В 1945 ее разделили на ФРГ – ГДР. Совершенно правильно указывали, что экономика ФРГ быстро развилась, а в ГДР значительно отстала. Но примечательно – экономика ГДР была ведущей в «социалистическом лагере». [283]

Как рационально объяснить ситуацию у соседей США? В Канаде мерзкая медицина, засилье профсоюзов; когда пересекаешь границу, в глаза бросается худшая инфраструктура. Все же жизнь сравнима с американской. Канада поставляет в США море нефти, почему же отстает Мексика, которая поставляет не меньше?

Была теория: все дело в климате – «северные» народы выживали, сражаясь с холодом. Но почему Япония опередила Манчжурию? Видя, что японцы – китайцы не седеют, а негры одолевают в спорте, нелогично отрицать расовые различия (статистические!) интеллекта. Признавая роль расового фактора (чую, назовут меня расистом), не считаю его решающим и повторю: убежден, что неверно – непозволительно судить о конкретном индивиде по его расе. [284]