Стивен Крайз - «Кризис: Как это делается». Геополитическая «теория» Старикова

Federal Advisory Council (Федеральный консультативный совет) – состоит из двенадцати представителей банковского сектора и консультирует Совет Управляющих по всем вопросам, подпадающим под юрисдикцию Совета управляющих. Резервные банки выбирают по одному человеку сроком на год. Собираются 4 раза в год.

Thrift Institutions Advisory Council (Консультативный совет по Сберегательным учреждениям) – был создан в 1980 году чтобы обеспечить Совет управляющих информацией и мнениями о потребностях и проблемах сберегательных учреждений. Двенадцать членов являются представителями ссудо-сберегательных учреждений, сберегательных банков и кредитных союзов. Собираются 3 раза в год.

В заключение я хочу прокомментировать одно утверждение Старикова на странице 52:

«Лучший способ что-то спрятать – это положить на самое видное место. Вся информация о ФРС абсолютно доступна. Не нужны никакие «конспирологические» материалы – в Сети есть официальный сайт Федеральной резервной системы, надо его просто посетить, там все английским по белому написано: www.federalreserve.gov».

Интересно, почему он решил, что кто-то решил что-то спрятать? Видимо, тот факт, что «вся информация о ФРС абсолютно доступна» не вписывается в его теорию заговора, поэтому он и делает такое нелепое предположение. Однако самое смешное в этой цитате это – «там все английским по белому написано». Это пишет человек, который, судя по всему, по-английски не понимает ни слова. В качестве доказательства – следующая цитата (стр. 52–53):

«Даже сам Федеральный резерв не говорит о том, что он государственная структура! Разумеется, истинная его сущность не раскрывается. «Смесь», и все. А каков в этой смеси процент «частного» и каков процент «государственного» – нигде не пишется…»

На самом деле, «истинная его сущность не раскрывается» только для особо тупых, либо для тех, кто не знает английского. Поэтому я специально для Старикова коротко повторю, «каков в этой смеси процент «частного» и каков процент «государственного».

ФРС – это центральная банковская система, в которой деньгами частных банков (банков-членов) распоряжается государственный орган – Совет управляющих. За это банки-члены получают дивиденды в размере 6 %, причем оставшаяся после выплаты дивидендов сумма прибыли перечисляется в госбюджет.

Для того чтобы стать членом ФРС банк должен подписаться на акции резервного банка в размере 6 % от своего капитала, причем 3 % банк должен выплатить сразу, а 3 % по первому требованию резервного банка.

Теперь надеюсь всем ясно, «каков в этой смеси процент «частного» и каков процент «государственного»«? И вся эта информация, как справедливо заметил Стариков, «абсолютно доступна» всем кто знает английский язык и имеет желание разобраться.

Более того, я хочу заметить, что в отличие от государств, в которых центральные банки полностью государственные, в США деньги налогоплательщиков в операциях центрального банка не используются вообще, а следующее утверждение Старикова на странице 44, цитирую: «Деньги Федрезерв дает государству под залог выпущенных правительством облигаций. Затем, собрав налоги с предприятий и граждан, США отдают долг ФРС с процентами», можно перефразировать следующим образом: «Деньги Федрезерв дает государству под залог выпущенных правительством облигаций. Затем, собрав налоги с предприятий и граждан, США отдают долг ФРС с процентами, которые после выплаты 6 % дивидендов снова возвращаются государству».

А если учесть, что ФРС получает доход не только от кредитования государства, но и от многих других операций, включая кредитование коммерческих банков через так называемое «дисконтное окно» (discount window), операции с иностранной валютой и предоставление различных платных услуг (fed 11), то и эти 6 % компенсируются доходами из этих источников, и в результате государство не только ничего не теряет, но еще получает прибыль.

Статус банка-члена ФРС похож на статус владельца пакета привилегированных акций в акционерном обществе. Для тех, кто не знает, объясняю, что привилегированные акции дают право гарантировано получать дивиденды в заранее оговоренном размере, но не дают право голоса в совете акционеров. Так и банки-члены, которые имеют право получать гарантированные дивиденды в размере 6 %, но не имеют возможности оказывать влияние на принятие решений государственным органом – Советом управляющих ФРС, о чем я писал выше. Правда, на этом сходство заканчивается. Резервные банки, каждый в своем регионе, выполняют чисто технические функции посредников между государственным Советом управляющих и частными банками.

И напоследок цитата (стр. 42):

«Структура ФРС крайне запутанна, и это сделано намеренно. Чтобы простой человек махнул рукой и не стал вдаваться в подробности».

И что Стариков в структуре ФРС нашел запутанного? А чтобы не было запутанно, надо выучить английский язык и почитать законы и другие документы, а не собирать сплетни в русском интернете. На сайте ФРС все это есть, и никто ничего не собирается прятать.

Итак, одним из самых распространенных мифов о ФРС (Федеральная Резервная Система США) является то, что ФРС – это «частная лавочка», а если лавочка частная, то у нее, естественно, должны быть владельцы. Подобные мифы распространяют люди либо очень невежественные, которые совершенно не разбираются в вопросах, связанных с ФРС, либо люди нечестные, которые преднамеренно вводят людей в заблуждение.

По моему мнению, Николай Стариков является одновременно и тем, и другим. С одной стороны, он человек абсолютно невежественный и совершенно не разбирается в вопросах, о которых он пишет, а с другой он постоянно лжет. Яркий пример – это примечание в его книге на странице 50, в котором он пишет следующее:

«Настоящих имен владельцев ФРС не знает никто: все публикуемые списки – это всего лишь догадки. Но, вероятнее всего, среди «счастливцев» есть Морганы, Рокфеллеры, Вартбурги. Словом, все свои».

А в сносках на страницах 56–57:

«Полная открытость относительно устройства – и строжайшая тайна, когда дело касается личностей владельцев. ФРС можно критиковать, можно ругать ее главу – нанятого менеджера. Тех же, кто его нанял, невозможно в чем-то уличить. НИ ОДИН ГЛАВА ФРС НИКОГДА НЕ НАЗЫВАЛ НИ ОДНОЙ ФАМИЛИИ. Скорее всего, они и сами их не знают, общаясь с посредниками, то есть с другими нанятыми менеджерами».

То что «НИ ОДИН ГЛАВА ФРС НИКОГДА НЕ НАЗЫВАЛ НИ ОДНОЙ ФАМИЛИИ» владельцев ФРС, вполне объяснимо. На пост главы ФРС назначаются умственно полноценные люди, галлюцинациями не страдающие, поэтому совершенно естественно, что никто из них не назвал ни одной фамилии несуществующих в природе людей, – но самое смешное, что, с одной стороны, Стариков пишет о полной открытости системы, а с другой, не сумел воспользоваться этой открытостью, чтобы изучить структуру ФРС. Если бы он это сделал, он бы не писал ахинею про несуществующих в природе личностях владельцев ФРС.