Коллектив авторов - Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики

Работник может использовать самозащиту при серьезном нарушении трудовых прав только при наступлении прямо предусмотренных в ст. 379 ТК РФ случаев. Определение же срока в 15 дней ухудшает положение работника и улучшает положение работодателя, который знает, что у него на предприятии на протяжении данного срока никто не может отказаться от работы в качестве самозащиты и он может законно эксплуатировать работников.

Представляется, что форма письменного уведомления тоже нуждается в уточнении. В идеале необходимо передать письменное уведомление, получив подтверждение получения такого уведомления. Остается вопрос, а что делать, если представитель работодателя или непосредственный руководитель не хочет принимать данное уведомление, а работник считает, что порученная работа угрожает его жизни и здоровью. В случае, если работник отказывается писать объяснения, например при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, работодатель составляет акт об отказе. А как в аналогичном случае поступать работнику? Отправлять письмо по почте с уведомлением о вручении? Фиксировать отказ принятия представителем работодателя его заявления? Делать это в присутствии других работников, чтобы впоследствии доказать факт обращения с уведомлением работодателя в письменной форме? Представляется, что в законодательстве необходимо определить действия работника в данном случае, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной трудового отношения. Иначе предупреждение будет рассматриваться как устное и отказ от работы будет квалифицирован как прогул.

Одной из форм принуждения к труду может рассматриваться и ситуация, когда работодатель настаивает на заключении срочного трудового договора в случаях, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. В небольших населенных пунктах, где у граждан возникают трудности при трудоустройстве, например, существует одно градообразующее предприятие, и предложения о работе ограничены наличием только одного крупною работодателя, работодатель может навязывать заключение именно срочных трудовых договоров лицам, ищущим работу, если они относятся к субъектам прав, указанным в ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Потенциальные работники в действительности, не желая заключать такие договоры, будут вынуждены подчиниться по сути ультимативному предложению работодателя. А работодатель, таким образом, будет более свободен в использовании трудового потенциала работников. Например, он сможет в случае принятия решения об экономии на заработной плате не продлевать срочные трудовые договоры с принятыми работниками, а после этого принять на новых условиях оплаты труда новых работников или этих же самых. Эта ситуация может рассматриваться как косвенное принуждение к труду. Конечно, срочный трудовой договор может быть расторгнут работником по собственному желанию. Однако отсутствие предложений от иных работодателей делает бессмысленным данное действие работника.

Очевидно, что принцип запрета принудительного труда по-прежнему актуален, проблема принудительного труда, к сожалению, продолжает существовать в России, поэтому важен тщательный анализ отечественного законодательства на предмет обеспечения механизмов недопущения такого труда в современных условиях. Известно, что вследствие постоянно возрастающей конкуренции на рынке возможны случаи принуждения к труду недобросовестными работодателями.

Белицкая И.Я.

Законодательство Российской Федерации о труде выделяет два вида сверхурочной работы – при поденном и суммированном учете рабочего времени. При этом ст. 152 ТК РФ установлен единый порядок компенсации сверхурочной работы вне зависимости от причин ее возникновения и условий применения. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. При всей кажущейся простоте приведенной формулы оплаты она скрывает целый пласт неразрешенных в настоящее время проблем.

Далеко не всегда размер оплаты сверхурочной работы дифференцировался в зависимости от количества часов, отработанных работником сверх нормы рабочего времени.

Так, статья 64 Кодекса законов о труде (КЗоТ) 1918 г. содержала правило, согласно которому размер устанавливаемого за сверхурочные работы вознаграждения не мог быть выше полуторного размера нормального вознаграждения [22] URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Law/kodex_18.htm (дата обращения: 14.01.2012). . Данный порядок вполне согласовывался с положениями Конвенции МОТ № 1(1919 г.), согласно которой размер оплаты часов, проработанных сверхурочно, не может быть меньше одной с четвертью обычной ставки [23] См.: Статья 6 Конвенции Международной организации труда № 1 «Конвенция об ограничении рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю» //URL: http://www. conventions. ru/view_base.php?id=196 (дата обращения 14.01.2012). . Установленное КЗоТ правило о максимально допустимом размере компенсации дополнительно отработанного времени соответствовало действовавшим в то время принципам централизованного регулирования заработной платы с применением ограничений по максимальному размеру оплаты труда, т. е. принципу уравнительности [24] См.: Пушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права. Т. 2. М., 2009. С. 554. .

Однако уже в 1922 г. ситуация изменилась. Во-первых, в Кодексе законов о труде 1922 г. появляется требование об обязательном указании в трудовом договоре размера вознаграждения за сверхурочную работу. Кроме того, сам размер вознаграждения уже не мог быть ниже полуторного размера нормального вознаграждения за первые два часа работы и двойного – за последующие [25] См.: Статья 60 КЗоТ РСФСР 1922 г. // URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/ Law/kodex_22.htm (датаобращения 14.01.2012). . Подобная дифференциация в размерах оплаты за сверхурочную работу появилась в КЗоТ 1922 г. одновременно с отказом от централизованного ограничения по максимальному размеру оплаты.

В 1971 г. с принятием нового КЗоТ РСФСР произошел возврат к установлению предельного размера вознаграждения за сверхурочную работу – ст. 88 предусматривала при повременной оплате труда оплату сверхурочной работы за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы – в двойном. Но в 1992 г. с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 законодатель вновь вернулся к установлению лишь нижнего предела оплаты сверхурочной работы, а также ликвидировал различия в оплате труда привлеченных к сверхурочным работам работников в зависимости от того, работает работник на основе повременной оплаты труда или сдельно [26] См.: Кондратьева Е.В. Рабочее время и время отдыха //Трудовое право. 2005. № 12. С. 60. .