Даниил Гоненко - Использование потенциала малого и среднего бизнеса в реорганизации топливно-энергетического комплекса России. Монография

Ценообразование на рынке, по А. Маршаллу, определяется влиянием «репрезентативных фирм» соответствующих отраслей, представляющих, некую «среднюю фирму», затраты которой выступают ценой предложения. А. Маршалл определяет правило, что чем короче рассматриваемый период, тем большее значение должно иметь в анализе влияние спроса на ценность, а чем длиннее период, тем большее значение в анализе отводится влиянию издержек производства на ценность. Тем самым в теории стоимости впервые возникает двухфакторность, и труд, и потребление выступают в качестве равнозначных факторов.

Вместе с тем, постулаты А. Маршалла о формировании рыночной цены, наряду с классиками, базируются на условиях свободной конкуренции, его система свободного предпринимательства включает множество мелких фирм, каждая из которых не имеет возможности повлиять на спрос и рыночную цену.

Новым направлением развития теории стоимости явилось появление теорий рынка с несовершенной конкуренцией, первыми, кто разработал данные теории, были американец Э. Чемберлин и англичанка Дж. Робинсон, опубликовавшие свои работы данной проблематики в 1933 году. В творчестве и Э. Чемберлина, и Дж. Робинсон улавливается схожесть их взглядов на принципы ценообразования, отображенные в трудах неоклассиков и основанные на теории совершенной конкуренции. Так, Э. Чемберлин опровергает господствующую в то время маршаллианскую теорию стоимости и вводит понятие «монополистическая конкуренция», которое затем противопоставит его же термину «чистая конкуренция». Резко критикуя «маршаллианский крест», графически отображающий объемы спроса и предложения, Э. Чемберлин предполагает, что данный инструмент экономического анализа может быть лишь применим в условиях несуществующей в реальности, и, соответственно, не может быть использован для отображения механизма формирования рыночной стоимости.

Отличительной чертой теории стоимости Э. Чемберлина можно назвать его тезис о том, что она опирается, в отличие от классиков и маржиналистов, не на затраты труда или на убывающую предельную полезность блага, а на поведенческие аспекты индивидуального и коллективного потребителя в условиях рынка несовершенной конкуренции, а поведенческие аспекты, в свою очередь, обуславливаются дифференциацией товара.

Дж. Робинсон противопоставляет монополистический сектор производства немонополистическому, обнажая противоречия между ними, в частности более высокий уровень монопольных цен, и, соответственно, больший уровень обогащения монопольных групп, во главу угла ставит профсоюзное движение как гарантию социальной справедливости и более рациональное использование производственных ресурсов.

Развитие капитализма в Российской Империи в конце XIX – начале XX вв., вызвавшее рост промышленности, транспортной системы, банковской сферы, стимулировало и интерес к исследованиям в области экономики отечественными учеными. Если усиление роли новых отраслей экономики побуждал отечественных ученых обращаться к трудам по конкретной экономике, то «бродивший по Европе призрак коммунизма» и всенарастающие революционные настроения различных слоев населения подогревали интерес русских экономистов к вопросам политической экономии. Хотелось бы выделить некоторых ученых того времени, внесших значительный вклад в историю развития отечественной экономической мысли: С.Н. Булгаков, Н.Х. Бунге, П.В. Воронцов, В.К. Дмитриев, A.A. Исаев, И.М. Кулишер, И.Н. Миклашевский, В.В. Святловский, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский. Труды этих ученых, несомненно, послужили толчком и способствовали становлению интеллектуального потенциала их последователей, проявившийся во второй четверти XX в. в работах Н.Д. Кондратьева, A.B. Чаянова, Е.Е. Слуцкого и др.

Основной чертой российской экономической науки дореволюционного периода можно назвать то, что социально-экономические проблемы жизни общества освещались через призму социологических, исторических, философских и религиозных аспектов.

Основными направлениями в русской экономической мысли были: марксизм, основанный на классовом подходе, немецкая историческая школа, главенство в которой было отведено национально-государственным позициям в экономической жизни общества, либеральное народничество, привнесшее значительный вклад в развитие экономических и статистических исследований.

Новые направления западной экономической науки, например, теория предельной полезности, не находили своего отклика в среде русских экономистов. Индивидуализм и субъективизм шли вразрез с принципами русских экономистов, что отразилось в некотором разрыве между развитием западной и русской экономической науками.

Вместе с тем, имеется немало свидетельств того, что происходило проникновение западных идей в среду русских экономистов, связанное в первую очередь с критическим отношением к идеям марксизма некоторыми русскими учеными. Принципы маржинализма были приняты П. Струве, оттеснив марксистскую теорию стоимости, проблемы цены имели наибольшее значение для П. Струве, чем проблемы ценности. Поисками этико-философской основы объединения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности занимался М. Туган-Барановский.

М.И. Туган-Барановский (1865–1919) являлся не только видным экономистом, создавшим конъюнктурную теорию денег, выступившую альтернативой количественной теории и послужившую основой для дальнейших исследований западными экономистами, но и социальным философом, пытавшимся решить проблему построения нового общества на основе кантианского принципа верховной ценности человеческой личности. В своих познаниях законов капиталистической экономики он пытался привнести нравственную составляющую в теорию ценности.

Единственно приемлемым нравственным критерием для Туган-Барановского был принцип равноценности личности, основанный на кантианском принципе верховной ценности человека. Выдвигаемый им данный этический принцип позволил объединить теорию стоимости с теорией предельной полезности.

В объединении данных теорий Туган-Барановский видел возможность и объединения разных видов труда в понятие общественного труда, что и явилось бы признанием верховной ценности человеческой личности.

Рассматривая процесс производства как процесс, привлекающий не только труд человека, но и активное участие средств производства, Туган-Барановский исследует и раскрывает несколько возникающих вопросов: именно благодаря верховной ценности, и, следовательно, равноценности человеческой личности в качестве основополагающего этического принципа политэкономии весь продукт рассматривается как созданный только человеческим трудом, признается только труд человека активным, деятелем производства, все виды труда приравниваются, все виды труда человека соединяются в одну общую целостность, именуемую общественный труд.