Алексей Сокин - Проблемы западноевропейской морской торговли XIII – XV века в освещении российской медиевистики

Жизни и творчеству этих двух историков были посвящены статьи в сборнике «Россия и Италия», в которых их вклад в историческую науку оценивался очень высоко. Авторы статей профессор Латвийского университета Александра Ролова (г.р. 1920), эмигрировавшая в Германию с распадом СССР, и профессор МГУ Евгения Гутнова (1914–1992) независимо друг от друга отмечали высокий авторитет этих ученых в исследовании взаимосвязанных проблем: итальянского феодализма и итальянского капитализма. Причем, если Л. А. Котельникова настаивала, по мнению Роловой, на специфике итальянского феодализма, то В. И. Рутенбург, как считала Гутнова, – на особенностях итальянского раннего капитализма. И тот, и другой, по мнению исследователей, отмечали решающее влияние морской торговли на развитие итальянской экономики, но если Котельникова находила в этом больше отрицательных последствий, то Рутенбург – больше положительных [18] Гутнова, Е. В. Виктор Иванович Рутенбург и советская итальянистика / Е. В. Гутнова // Россия и Италия. – М., 1993; Ролова, А. Д. Любовь Александровна Котельникова и ее вклад в изучение итальянского феодализма / А. Д. Ролова // Там же. .

Из специальных историографических работ советской эпохи, пожалуй, можно выделить статьи Валентина Бадяна (1930–2004) [19] Бадян, В. В. Генуэзька феодальна колонiзацiя Пiвнiчного Причорномор’я в росiйской iсторiографii капiталистичного перiоду / В. В. Бадян // Вiсник Харькiв. ун-ту. – 1970. – Вып. XLV. – С. 48–53; Он же. Генуэзька феодальна колонiзацiя Пiвнiчного Причорномор’я в росiйской iсторiографii дореформеноi Росii / В. В. Бадян // Питання iсторii народiв СРСР. – Харькiв, 1969. – Вып. VI. – С. 135–141; Он же. Радяньска iсторiографiя генуэзькой колонiзацii Пiвнiчного Причорномор’я у XIII–XV ст. / В. В. Бадян // Вiсник Харькiв. ун-ту. – Харькiв, 1967. – Вып. XXII. – С. 103–111. , работавшего в Феодосийском краеведческом музее и Днепропетровском университете. Он рассматривал изучение средневековой генуэзской колонизации Северного Причерноморья в российской дореволюционной и постреволюционной медиевистике, отмечал существенный прогресс последней.

Самым же значительным историографическим исследованием, предпринявшим попытку оценить потенциал советской медиевистики, стала докторская диссертация швейцарского историографа Пауля Штрессле «Международная черноморская торговля и Константинополь 1261 – 1484 гг.: в зеркале советских исследований» [20] Strässle, P. Der internazionale Schwarzmeerhandel und Konstantinopel 1261 – 1484: im Spiegel der sowjetischen Forschung / Р. Strässle. – Bern; Frankfurt a M.; N.Y.; P.; Peter Lang, 1990. , опубликованная в 1990 г. в виде монографии. По его заключению, марксистская методология, рассматривавшаяся советскими историками как серьезное преимущество по сравнению с западной исторической наукой, привела, в действительности, к догматизму, к исключению малейшей возможности порождения новых идей, к вращению в узком идейном поле марксистской схематики – констатации эксплуататорской роли купеческого капитала, акцентирования классовых антагонизмов, колониального характера итальянских поселений в Причерноморье и т. п.

1990-е гг. можно считать настоящим прорывом и в исследовании темы средневековой морской торговли, и в историографических этюдах историков. Крупный исследователь средиземноморской торговли, заведующий кафедрой истории Средних веков МГУ, академик РАН Сергей Карпов (г.р. 1948) рассматривает изучение заявленной им темы как единый генетически обусловленный процесс, в котором дореволюционным концепциям отводится такое же почетное место, как и трудам советских историков [21] Карпов, С. П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII–XV вв.: проблемы торговли / С. П. Карпов. – М.: МГУ, 1990. . Предшествующая историография выявила, по мнению Карпова, «общие закономерности торгово-предпринимательской деятельности итальянских купцов в Причерноморье», но не обратила внимание на частности и в большинстве случаев пестрила досадными фактическими ошибками [22] Там же. – С. 37. . Особый интерес представляет раздел, посвященный иностранной литературе, где автор блистает тонкостями историографического анализа и отмечает ряд важных нюансов, касающихся обсуждения вопроса о влиянии итальянской морской торговли и морской политики на развитие причерноморских территорий, в том числе и Византии [23] Карпов, С. П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII–XV вв. – С. 41–42. .

Сдержанность в характеристике трудов отечественных историков С. П. Карпов проявляет и в другой своей монографии «Путями средневековых мореходов: Черноморская навигация Венецианской Республики в XIII–XV вв.», но обширная библиография свидетельствует о знакомстве автора с большим комплексом научной литературы по исследуемой тематике [24] Карпов, С. П. Путями средневековых мореходов: Черноморская навигация Венецианской Республики в XIII–XV вв. / С. П. Карпов. – М., 1994. – С. 11–17. .

Ярким образцом удачно выполненного историографического обзора является вводная часть опубликованной кандидатской диссертации московского византиниста Натальи Богдановой «Херсон в X–XV вв. Проблемы истории византийского города», выполненной на основе междисциплинарного подхода в научно-исследовательской лаборатории истории Византии и Причерноморья в Средние века при кафедре истории Средних веков МГУ. Вся литература по истории Херсона X–XV вв. сгруппирована по проблемно-хронологическому признаку, где работы отечественных историков начинают рассматриваться со второй четверти XIX в. и делятся по проблемам археологического и источниковедческого изучения истории Херсона и теоретического осмысления его места в историческом процессе [25] Богданова, Н. М. Херсон в X–XV вв. Проблемы истории византийского города / Н. М. Богданова // Причерноморье в Средние века. – М., 1991. – Вып. 1. – С. 13–15. В дальнейшем Н. М. Богданова покинула сферу науки, посвятив себя церковному служению. . Историографии 1917 – 1988 гг. посвящен отдельный раздел, в котором изучение данной темы ведется с применением марксистских принципов методики и методологии, но на том же материале археологических данных и письменных источников. В связи со специфичностью темы анализируется лишь узкий круг работ историков, и то в основном в области археологических раскопок. Ценность этого труда состоит в том, что автор впервые в рамках данной проблемы заявляет междисциплинарный подход, который успешно использует как в ее источниковедческом изучении, так и в ее историографическом осмыслении. Сегодня историография истории византийского Херсона освещается в монументальном труде профессора Уральского университета Аллы Романчук (г.р. 1942) [26] Романчук, А. И. Исследования Херсонеса – Херсона. Раскопки. Гипотезы. Проблемы / А. И. Романчук. – Т. 2: Византийский город. – Тюмень: ТюмГУ, 2008. .