Юрий Лапыгин - Системное решение проблем

Отмеченное выше противоречие частично устраняется в методе синектики, при котором штурм ведется постоянной группой со специально подобранным составом. Факторы реализации этого метода приведены на рисунке 14.5.

Уильям Гордон (автор синектики), стремясь превратить продуктивный процесс, протекающий в сфере подсознания при решении задачи, из неявного в явный, из стихийного – в сознательно управляемый, в 1960 г. ввел осознанный поиск аналогий в рамках определенной процедуры.

Термин «синектика» означает совмещение разнородных элементов, соединение различных, зачастую очевидно несовместимых частей. Сама идея синектики состоит в объединении отдельных «творцов» в единую группу для совместной постановки и решения проблем. Обобщенно синектика включает в себя два базовых процесса:

1) превращение незнакомого в знакомое;

2) превращение знакомого в незнакомое.

В ситуации объединения от участников требуется высказывать свои мысли и чувства по поводу поставленной творческой задачи.

Нерациональная форма обсуждения является причиной появления метафор, образов, символов.

Аналогии используются как средства для смещения процесса исследования проблемы с уровня осознанного мышления на уровень спонтанной активности головного мозга.

Для активизации мышления и управления им Гордон применил четыре вида аналогий:

1) прямые;

2) личные;

3) символические;

4) фантастические. [61]

Поэтому метод основан на использовании бессознательных механизмов, проявляющихся в мышлении человека в момент творческой активности.

Считается, что сила решений, вырабатываемых группой, является функцией имеющихся у участников разнообразия знаний, опыта, эмоциональных особенностей, поэтому важным критерием для отбора членов группы является эмоциональный тип. Кроме того, в группу включают двух-трех специалистов со стороны, представляющих разные профессии, а также несколько работников основной организации, обладающих гибким мышлением, имеющих широкий диапазон знаний и большой практический опыт.

В отличие от мозгового штурма здесь требуется специальная и длительная подготовка группы. Работа группы проходит в два этапа. Задача первого – сделать непривычное привычным. Для этого путем обобщения различных ситуаций непривычную проблему или объект с помощью метода аналогий помещают в привычный контекст, и ее непривычность исчезает. После этого начинается второй этап, задача которого – сделать привычное непривычным (вернуться к исходной проблеме).

Общий алгоритм решения проблемы изложен ниже.

1. Формулируется проблема, как она задана, – формулировка проблемы.

2. Производится очищение от очевидных решений – дискуссия, в ходе которой члены группы выясняют свои взгляды на очевидные решения, которые едва ли дадут нечто большее, чем простое сочетание существующих решений (этот этап напоминает мозговой штурм).

3. Происходит превращение необычного в привычное – поиск аналогий, позволяющих выразить заданную проблему в терминах, хорошо знакомых членам группы по опыту работы (в попытке проникнуть в суть проблемы и распутать клубок предложений допускается игнорирование физических законов и соглашений).

4. Формулируется проблема, как она понята, – определяются главные трудности и противоречия, препятствующие ее решению.

5. Ставятся наводящие вопросы – ведущий предлагает дать решение, пользуясь одним из типов аналогий. Члены группы в свободной манере проигрывают каждый наводящий вопрос. Если аналогии становятся слишком абстрактными, дискуссия направляется в русло «проблема, как она понята». Когда появляется перспективная идея, ее развивают словесно до того момента, когда члены группы смогут изготовить и апробировать грубые прототипы устройства. [62]

Подробнее этапы сеанса синектического штурма выглядят следующим образом (табл. 14.1).

Таблица 14.1

Вариант этапов синектического штурма

1. Формулирование проблемызаключается в информировании участников о порядке работы и разъяснении сути проблемы. При этом каждый участник штурма сообщает всю имеющуюся у него информацию о рассматриваемой проблеме.

2. Мозговой штурмпозволяет собрать (но не оценить) спонтанные предложения по решению проблемы. Участники не должны быть чем-либо обременены.

3. Повторное формулированиепроблемы нужно для того, чтобы все участники исходили из одинакового понимания сути решаемой проблемы.

4. Создание «прямой аналогии»помогает найти соответствия для решения проблемы в другой области на основе генерирования вариантов в рамках бисоциации. Ведущий задает область (природа, техника, история, экономика, социум, искусство, спорт или музыка). Участники ищут ответы на вопрос: «Как в рассматриваемой области решена исследуемая проблема?» Ответы обобщаются и производится выбор наиболее удачного из них.

5. Создание «личной аналогии»позволяет участникам вжиться в проблемный предмет, чтобы ответить на вопрос: «Что я чувствую или как я действую, будучи…?» Из наработанных вариантов отбирается наиболее удачный.

6. Создание «символической аналогии»(исходя из выбранного на предыдущем этапе предложения) побуждает искать необычные сравнения с формами, образами или звуками. На этом этапе важно «уплотнить ощущение», поэтому допускаются и парадоксальные сравнения, как, например, «стремительная медлительность», «мгновенная вечность» и т. д. И в этом случае производится выбор наиболее удачного варианта решения проблемы.

7. Создание «второй прямой аналогии»необходимо для того, чтобы осуществить поиск аналогий в другой, не исследованной еще на четвертом этапе, области. По результатам поиска выбирается решение или группа решений.

8. Анализ аналогийпроизводится в виде фиксации признаков и функциональных принципов выбранных аналогий и определения отличительных характеристик.

9. «Вынужденное согласие»начинается с того, что список признаков проецируется на исходную проблему: «Что означают эти признаки в контексте проблемы?» Участники должны вернуться к постановке вопроса и найти приемлемые идеи, договорившись между собой.