Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования

Поскольку вопрос о разграничении возникает практически во всех обсуждениях, в которых нам приходилось участвовать, следует подробнее остановиться на рассуждении и иллюстрациях Алтер [Alter, 2007, р. 11–15].

Логика ее изложения такова. Сначала она подразделяет все организации на три типа — «чистые» коммерческие, «чистые» филантропические, т. е. в данном случае основанные на безвозмездной помощи клиентам и не имеющие коммерческой основы внутри организации (финансируются как пожертвованиями, так и грантами), и «гибридные», где в целях и механизмах работы сочетаются элементы первых двух (табл. 2).

Все гибридные организации создают одновременно социальные и экономические блага. Внутри этой группы также можно провести разграничение по таким характеристикам, как мотив, ответственность и использование дохода. В результате этого уже удается отделить социальные предприятия от социально-ответственного бизнеса. [37]

Группы организаций некоммерческого, коммерческого и смешанного (гибридного) типа

Источник: [Alter, 2007, р. 13].

При этом наиболее сложным оказывается разграничение социальных предприятий и НКО, использующих некоторые виды доходной деятельности для поддержания устойчивости в реализации социальной миссии. Согласно схеме Алтер, разница в конечном счете состоит в объеме доходной (коммерческой) составляющей в деятельности организации: если основным источником финансовых средств является продажа товаров и услуг, то это — социальное предприятие, а если — филантропия и гранты, то — НКО. Однако Алтер не согласна со столь прямолинейным ответом. Она предлагает следующее объяснение. Получение коммерческого дохода в деятельности НКО, по ее мнению, существует в двух видах: 1) возмещение затрат (например, регистрационные взносы на мероприятиях, плата за тренинг и проч. — этот вид доходов ограничен программой, в рамках которой проводится) и 2) систематическая доходная деятельность («заработанный доход» — «earned income», это — членские взносы, продажа публикаций, консультационные услуги и проч.). Если первый покрывает часть расходов НКО, ограничен во времени и принципиально не меняет характера работы НКО, то второй вид — имеет систематический характер, связан с постоянной операционной деятельностью и может служить основой превращения в социальное предприятие [Alter, 2007, р. 17].

Особенности мотивации, ответственности и распределения прибыли в гибридных организациях

Источник: [Alter, 2007, р. 14].

Каковы критерии такого превращения? По мнению Алтер, это не столько масштабы доходной деятельности, ее доля в общей структуре доходов или объем занятого в ней персонала, сколько то, функционирует ли и управляется ли предприятие «как бизнес». Последнее означает, что доходная деятельность стратегически предназначена для производства социального/экономического блага, ориентирована на долгосрочные цели и постоянно воспроизводится [Alter, 2007, р.17]. [38]

Отдельно Алтер дает развернутую характеристику социальных предприятий, которая, правда, страдает некоторой отвлеченностью, что, на наш взгляд, может осложнять процедуру идентификации социальных предприятий. К ключевым характеристикам социальных предприятий относятся [Там же, р.15]:

• использование инструментов и подходов бизнеса для достижения социальной цели;

• соединение социального и коммерческого капиталов;

• создание социальной и экономической ценности;

• получение дохода на основе коммерческой деятельности в целях финансирования социальных программ;

• приведение в движение рынком и обусловленность социальной миссией (market-driven and mission led);

• измерение результатов финансовой деятельности и социального эффекта;

• постановка финансовых задач в зависимость от их вклада в достижение общественного блага;

• финансовая свобода (отсутствие ограничений на распределение прибыли);

• ориентация стратегии предприятия на реализацию социальной миссии.

Из приведенных характеристик видно, что центральной темой описания природы социальных предприятий Алтер считает «двойственную результативность» («double bottom line concept»), обусловленную сочетанием в социальном предприятии коммерческих задач и ведущей социальной миссии [Alter, 2007, р. 15]. Указание на двойственную природу социальных предприятий роднит ее концепцию с теорией смешанной, или комбинированной, ценности (blended value) Дж. Эмерсона. Но в этом таится и ее слабость, поскольку в отличие от Алтер теория Эмерсона не ориентирована на специфику социальных предприятий, но скорее обращена к описанным Алтер выше «гибридным» организациям, причем с акцентом на бизнесе. На сайте Эмерсона, посвященном концепции «комбинированной ценности», которую он развивает не менее десяти лет (www.blendedvalue.org), в качестве ключевых сфер ее укрепления и развития указаны: корпоративная социальная ответственность, социальные предприятия, социальные инвестиции, стратегическая/эффективная филантропия, деятельность в рамках концепции устойчивого развития.

Несмотря на то, что идея Эмерсона не ставит перед собой задачи объяснить особенности социальных предприятий по сравнению с другими более или менее родственными организациями (сочетающими производство социальной и экономической ценности), его концепция для нашей темы весьма примечательна. Во-первых, потому что представляет перспективу развития предприятий в направлении объединения социальной и экономической отдачи как своего рода социально-экономический манифест развития организаций будущего, среди которых социальные предприятия объективно занимают видное место. Во-вторых, группы организаций, которые в классификации Алтер выглядят разнородными (так как ее целью является разграничение, отсюда использование понятия «гибридные»), у Эмерсона представляются достаточно целостным сегментом социально-экономической реальности, которому, по его представлениям, предстоит вытеснить ограниченное, «однолинейное» видение экономической и социальной деятельности как изолированной друг от друга, как «игры с нулевой суммой» [Emerson, 2000, р. 25, 30–31].

Что такое «игра с нулевой суммой»? Эмерсон выступает против распространенного представления о сочетании производства экономических и социальных благ, когда успех развития одного компонента предполагает поражение другого. По его мнению, эта ложная дихотомия недооценивает трансформационную природу инвестирования. Вопрос состоит не в том, что выбрать — создание экономического богатства или социальное улучшение, а в том, чтобы создавать ценности и использовать ресурсы для все большего увеличения благ при непрерывном производстве обоих их видов (экономических и социальных), — как для тех, кто инвестирует, так и для тех, в кого инвестируют, а также для глобального рынка социального капитала [39] [Emerson, 2000, р. 30]. Причем такое соединение естественно. При этом в понятии «комбинированной ценности» («blended value») он акцентирует внимание на сочетании, комбинации экономических и социальных элементов и функций, а не на их «смешении» («blurring»). Основу концепции комбинированной ценности составляют следующие положения (см.: [Emerson, 2000, р. 35–39]):