С.В. Короткий - Искусство править

Символизм в принятии решений. То, что наблюдает правитель, чтобы выяснить направление движения сил, называется символом. Под символом понимается реальное основание мира явлений, источник истинного знания о сущем. М. Эйген и Р. Винклер отмечают: «Масштаб воспроизводимой упорядоченности, то есть емкость накопителя информации, ограничивается узнаваемостью символов» 21 21 Авдеев В. Б. Расовая теория времени. URL: http://medznate.ru/docs/index–66016.html?page=22 (дата обращения: 15.01.2018). .

Связующая функция символа раскрывается при анализе его этимологии: буквально слово «символ» означает «соединять». Антонимом символа является диавол, «разрывающий связь» 22 22 Мэй Р Р. Сила и невинность: в поисках истоков насилия / Р. Мэй. – М.: Смысл, 2001. – 319 с. . Cymbolon у пифагорейцев означает способ объединения двух половинок вещи 23 23 Ямвлих О Пифагоровой жизни / Пер. с древнегреч. И.Ю. Мельниковой. – М.: Алетейа, 2002. – 192 с. .

В истоках философского мышления встречается термин «символ» тогда, когда понятие сталкивается с трансцендентным. Как философский метод, символ впервые используется Платоном, который исследует проблему о самой возможности адекватной формы абсолютного.

В Средние века начинается секуляризация символа, превращение его в элемент культуры, в основном, в вид эмблемы. В Новое время интерес к символу активизируется, причем символ рассматривается уже как средство иносказания и геральдики.

Следующий этап в развития идеи символа связан с И. Кантом, который в «Критике способности суждения» придает символу статус способа духовного освоения реальности.

Эволюция содержания понятия «символ» – с Античности до настоящего времени – воспроизводит общий эволюционный процесс развития человечества и сводится к секуляризации символа, то есть разрыву – в сознании людей – связи естественных сил с традиционным образом жизни, а затем наполнение семантики слова «символ» новым содержанием, противоположным традиционному подходу. Это привело к возникновению полемики вокруг данного термина в рамках двух главных тенденций в символизме – объективный и субъективный символизм.

В объективном символизме символы онтологичны, они сами реальны и приводят людей к еще более высоким истинным реальностям: a realibus ad realiora 24 24 A realibus ad realiora (лат.) – от реального к реальнейшему. . Философия символа характеризуется негативным отношением к рационализму, позитивизму и материализму, в основе символа лежит интуиция, мистическое прозрение.

«Символы – язык Мистерий. На самом деле это язык не только мистицизма, но и всей Природы, потому что каждый закон и сила, действующие во вселенной, проявляются и становятся доступными ограниченному уму человека посредством символов… Мистерии… выбрали символизм как… метод сохранения своего трансцендентального знания» 25 25 Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. – М.: Изд-ва: АСТ, Астрель, 2005 г. – 480 с. .

В Новое время исследования символа перемещаются в сферу искусства, с сохранением двух основных направлений: неоплатонического (объективного) и солипсистского (субъективного). Символизм стал крупнейшим направлением в искусстве (в литературе, музыке и живописи) во Франции в 1870–1880-х годах и достиг наибольшего развития на рубеже XIX и XX веков.

Ж. Мореас возрождал платоническую концепцию искусства как «осязаемого отражения первоидей» в символах. А. Мокель определяет символ как «великий образ, расцветающий на Идее… иносказательная реализация Идеи, напряженная связь между нематериальным миром законов и чувственным миром вещей» 26 26 Символ. Новая философская энциклопедия: в 4 тт ., Т.3. / Под редакцией В. С. Стёпина . – М.: Мысль. 2001 . – 692 с. . М. Метерлинк считал, что не художник является творцом символа, а сам символ, как «одна из сил природы», раскрывается в искусстве через посредство художника. Символ является неким мистическим носителем сокровенной энергии вещей, вечной гармонии бытия, посланником иной жизни, голосом мироздания. Символ через реальный предмет или состояние души указывает на существование идеального начала, недоступного для рационального познания – «области тайного» (С. Малларме) или «невидимых и роковых сил» (М. Метерлинк).

В трудах А. Белого наиболее полно воплотилась солипсическая линия символизма. А. Белый под символом понимал некое запредельное смысловое начало 27 27 Белый А. Эмблематика смысла в кн. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-х томах. Т. 1 / Вступ. ст., сост. А. Л. Казин, коммент. А. Л. Казин, Н. В. Кудряшева. – М.: Искусство, 1994. – 478 с. , абсолютное Единство. Символ – это «окно в Вечность». «Искусство есть символизация ценностей в образах действительности» 28 28 Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т. 2. – M.: Искусство, 1994. – 571 с. . Поскольку сущность религиозного восприятия жизни перешла в область художественного творчества, современное искусство – «кратчайший путь к религии» будущего 29 29 Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т. 1. – M.: Искусство, 1994. – 478 с. и конечная цель символизма – теургия, которая является высшей ступенью творчества. «Символика становится воплощением, символизм – теургией» 30 30 Белый Α. Арабески. – М.: Мусагетъ, 1911. – 516 с. .

Теургия (греч. θεουργία – букв. богодейство, работа богов) – способ практического воздействия на богов, ангелов, архангелов и демонов с целью получения от них помощи или благ. Таким образом, конечная цель солипсического (субъективного) символизма – удовлетворение своих желаний с помощью Богов 31 31 В 1580 г. адвокат Жан Боден дал юридическое определение ведьмы как «пытающейся перенести законы Господа на договор с дьяволом». В 1599 г. католический демонолог дель Рио определял колдовство как «умение совершать чудеса, выходящие за пределы общепринятого понимания, благодаря силе, получаемой через договор с дьяволом». См. Рассел Хоуп Роббинс «Энциклопедия колдовства и демонологии». URL: http://polbu.ru/robbins_encycl (дата обращения: 15.01.2018). .

Итак, для принятия решения необходима информация, однако «информации в мире больше, чем грязи» (А. Зиновьев). При выявлении сил основной вопрос не в недостатке информации, а в способе взаимодействия с нею. Человек испытывает затруднения в принятии решения не от недостатка информации, а от бедности бытием.

Чтобы решение было действенным, оно должно следовать неизбежному. «Ни одно решение не может быть эффективным, если с самого начала в нем не заложены возможности реализации» 32 32 Питер Ф. Друкер Эффективный управляющий. – М.: BCI, 2008. – 268 с. . «Герои – те, кто перестал порождать из себя несуществования» 33 33 Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. – М.: Московская школа политических исследований, 2001. – 416 с. . Как только появляется корысть, появляются «миражи» («прелесть»). Глядя на предмет через призму иллюзий, очень трудно рулить.