Олег Малкин - Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов
- Название:Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ООО «Вершина»
- Год:2007
- Город:Москва
- ISBN:5-9626-0250-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Малкин - Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов краткое содержание
Как вернуть денежные средства компании, казалось бы, безвозвратно потерянные? Какой при этом применить механизм, не выходя за рамки законных методов? В книге описаны способы, с помощью которых можно разрешить проблему долгов, используя преддоговорные меры, претензионный порядок. Подробно раскрыты методы «выбивания» долгов, включая такие, как зачет встречных однородных требований и процедура банкротства. Особое внимание уделяется ответственности должника за невозврат долга, стратегии продажи долговых обязательств. Приведены принципы работы с банком и со службой судебных приставов-исполнителей при взыскании денежных средств.
Но что делать, если вы сами попали в долговую кабалу и возврат долгов уничтожит ваш бизнес? Отсрочить пагубные платежи возможно, если вы умеете управлять дебиторской задолженностью. В книге рассмотрены основные аспекты управления, включая механизмы досудебного урегулирования спора, судебные стратегии, методы работы с договорами.
Книга будет интересна руководителям организаций, предпринимателям разных сфер деятельности.
Управление задолженностью. Стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
2.1. Досудебный порядок урегулирования споров
Для того чтобы напомнить должнику о существовании долга и предложить добровольно выполнить свои обязательства по оплате просроченной задолженности, кредитору необходимо предъявить ему претензию.
Претензия – требование, предъявляемое организацией к своему контрагенту при нарушении последним условий хозяйственного договора; требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением его имущественных прав и интересов.
2.1.1. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров
До 1 июля 1995 года в России действовал обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров, т. е. до предъявления иска в арбитражный суд необходимо было направить клиенту претензию. Это означало невозможность сразу после установления факта нарушения договорного обязательства обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
С июля 1995 года, после вступления в силу Арбитражно-процессуального кодекса РФ, обязательный для всех хозяйствующих субъектов претензионный порядок был отменен. Нововведение позволило значительно ускорить получение судебной защиты и повысить эффективность самого обращения в арбитражный суд. Дело в том, что предусматривавшийся действовавшим до этого АПК обязательный претензионный порядок стал тормозить получение оперативной судебной защиты. И это активно использовали недобросовестные ответчики.
Устанавливаемый действовавшим ранее Положением о претензионном порядке урегулирования споров срок для рассмотрения претензии позволял будущему ответчику перевести деньги другим лицам или иначе распорядиться спорным имуществом, что делало невозможным исполнение последующего судебного решения. Меры же обеспечения иска применялись лишь при его предъявлении, а не в период претензионного производства.
Однако претензионный порядок позволяет сторонам попытаться разрешить конфликт без привлечения сторонней организации (арбитражного суда). Конечно, в этом есть свои преимущества, например, не надо изыскивать денежные средства на уплату государственной пошлины, если есть возможность мирным путем разрешить спор. Это позволит сэкономить время и судебные издержки.
Эксклюзивное мнение эксперта:
В. Яковлев, Бюро правовой информации
Судебный порядок достаточно тяжеловесный. Процессуальные гарантии достигаются благодаря весьма сложным процедурам. Когда ты вступаешь в сферу правосудия, ты должен быть либо сам юристом, либо иметь в качестве помощника хорошего адвоката. Иначе ты будешь чувствовать себя в процессе беспомощным. Следовательно, судебный порядок, во-первых, дороже и, во-вторых, продолжительнее. А вот досудебный порядок – более быстрый и дешевый способ.
Для российских предпринимателей отсутствие обязательного претензионного порядка оказалось неудобным и преждевременным. Многие привыкли к претензионному порядку урегулирования разногласий, и потому получение ими копий исковых заявлений, направленных в арбитражный суд, служит для них сигналом о необходимости срочного рассмотрения заявленных требований. Правомерные требования удовлетворяются, а заявители обращаются в арбитражный суд с ходатайством о возврате исковых заявлений. Но возврат искового заявления возможен только в том случае, если оно не принято арбитражным судом и не назначена дата рассмотрения. Как правило, эти процессуальные действия арбитражным судом уже произведены, и спор, которого практически нет, рассматривается по существу с взысканием с виновной стороны арбитражных расходов.
Нельзя бросаться из крайности в крайность и отвергать принцип досудебного урегулирования споров. Есть сферы хозяйственных отношений, где досудебное урегулирование споров может быть полезным, например в том случае, когда в качестве ответчика выступают крупные и серьезные организации и нет опасения неисполнения последующих судебных решений.
Законодательством в виде общего правила предусмотрено право потерпевшей стороны обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав без предварительного урегулирования разногласий в претензионном порядке. Однако АПК допускает возможность установления обязательного претензионного порядка для определенных категорий споров.
Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров используется только в случае, если он установлен федеральным законом или договором. Так, он предусмотрен Законами о связи, о федеральном железнодорожном транспорте, о почтовой связи. На основании пункта 1 статьи 797 ГК обязательно предъявление претензии к перевозчику груза. Порядок предъявления претензий предусмотрен соответствующим транспортным уставом или кодексом.
2.1.2. Претензионный порядок урегулирования споров,
предусмотренный договором
Стороны в договоре могут установить претензионный порядок рассмотрения и урегулирования споров.
Иногда задолженность возникает только в результате того, что стороны не поняли друг друга или кто-то из партнеров забыл о существовании какого-либо обязательства. На стадии претензионной работы удается решить такие конфликты, возникшие между сторонами в процессе исполнения условий договора. В этом случае претензионный порядок может помочь урегулировать возникшее недопонимание и ликвидировать задолженность. Если все-таки спор возник, обмен претензиями и письмами поможет установить точки соприкосновения и понять суть взаимных претензий, что даст возможность сторонам отстаивать свою позицию в суде.
В случае, если договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, преимущество получает недобросовестная сторона, а соответственно добросовестная теряет время и несет убытки. Она должна направить претензию стороне, нарушившей условия договора, что влечет за собой потерю времени, например 15 и более дней (в зависимости от условий договора). Если договором предусмотрен обязательный претензионный порядок, а организация его не соблюдает и обращается с иском в арбитражный суд, то иск рассмотрен не будет, так как несоблюдение обязательного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судебная практика
Индивидуальный предприниматель А. В. Ворошилов обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Агентство недвижимости «Флет-Центр» о признании недействительным договора в части, касающейся переуступки прав требования (цессии), и взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В договоре стороны предусмотрели при разрешении споров обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка. В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие соблюдение истцом установленного договором порядка разрешения споров. В заседании суда кассационной инстанции истец подтвердил, что до предъявления иска претензия ответчику им не направлялась.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: