Сергей Молотов - Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании

Наиболее распространено мнение о том, что самые эффективные наказания и поощрения – материальные. С одной стороны, конечно, метод поощрения и наказания «рублем» довольно эффективен, но отнюдь не лучший. Это последняя инстанция, когда все остальные способы уже использованы. Материальное поощрение (наказание) должны ценить (бояться), но оно не должно быть обязательным при любом действии, заслуживающем поощрения (наказания).

Поощрением также может быть частичное или полное снятие наказания. В некоторых случаях такая система является очень действенной.

Подобное поощрение Сталин широко применял в начале войны, когда лишенные званий и сосланные в лагеря армейские офицеры вновь призывались на службу. «Попробуйте… приговорить к смерти, а потом дайте ему работу, за выполнение которой последуют прощение и восстановление на былой высоте. Как вы думаете, постарается он выполнить работу? Сталинский расчет точен. Многие из освобожденных служили Сталину верой и правдой, рвались в бой и своими делами и кровью доказали, что доверия достойны» [56]. Система работала тем более действенно, что не были даны никакие обещания вроде того: «Если вы сможете доказать, что достойны, мы вас наградим», «Звания генеральского не присваивают (то есть не дают никаких гарантий вообще) – командуй, а там посмотрим… Можем ли мы представить себе, как все эти комбриги и комдивы рвутся в дело? В настоящее дело!» [57].

ПРИМЕЧАНИЕ

При опросе сотрудников ряда компаний выяснилось, что они вообще принципиально против любой системы наказания, даже если это наказание заключается не в лишении премии или сокращении зарплаты, а просто в устном выговоре. В качестве «действенной» системы предлагается обычно полная отмена всяческих наказаний, но введение дополнительных премиальных. Как выразился один из опрашиваемых: «Повысьте сотруднику премиальные, если он два месяца проработает без „косяков“». Оригинальная формулировка, конечно, но смысл понятен. Однако руководителю не следует поддаваться на подобные провокации и тем более увеличивать премиальные за двухмесячную работу «без косяков», ведь это означает, что нужно будет дополнительно премировать за то, что человек без нареканий выполняет свою работу. То есть делает то, что предусмотрено его трудовым контрактом. За это ему положена зарплата, а не дополнительные премии. Поощрение должно быть связано не с обычным выполнением работы (в полном соответствии с трудовым контрактом сотрудника), но с перевыполнением служебных обязанностей: внесенное предложение по работе компании, досрочно выполненная работа, дополнительно выполненная работа и т. д. Наказание же должно касаться в основном именно несоблюдения трудового договора. Ведь все перевыполнения не являются непременной обязанностью сотрудника. Его на работу принимали, чтобы он выполнял определенный круг обязанностей. Если же не выполняет, значит, заслужил взыскание в той или иной степени.

Мне показался очень любопытным ответ одного руководителя компании на вопрос, связанный с системой наказания за невыполненную (недовыполненную) работу: «Если человек ошибся один раз, я повторю задание. Если второй раз сделал ту же ошибку, я начинаю задумываться – правильного ли человека выбрали для этой работы, на эту должность. На третий раз – серьезный разговор с предупреждением. На четвертый – увольняю за профнепригодность. А штрафовать бесполезно: человек все равно свою работу не выполняет. А вам не нужна головная боль, чтобы о штрафах беспокоиться». Любопытно, с моей точки зрения, то, что этот руководитель не воспринимает «серьезный разговор с предупреждением» как часть системы наказания, как своеобразный штраф. Для него наказание существует лишь в финансовом выражении. Но зачастую моральный штраф («серьезный разговор с предупреждением») является более действенным орудием, чем лишение премии. Особенно если все наказания и поощрения отражаются наглядной агитацией (например, плакат в офисе компании, в помещении, где работают сотрудники, и т. д.). В графу «наказания» Кондуита никто никогда попасть не хотел. Во-первых, обидно. Во-вторых, стыдно. Люди-то смотрят.

Оптимальная градация поощрений следующая:

– похвала, благодарность;

– небольшие социальные льготы (например, оплата мобильного телефона);

– бонус за досрочное выполнение задания (бонусом может быть оплаченная путевка, предоставление оплачиваемого отпуска и т. д.);

– премия по результату выполнения задания;

– повышение зарплаты.

Оптимальная градация наказаний следующая:

– замечание;

– выговор;

– лишение премии и выговор (как вариант, строгий выговор);

– снижение оклада;

– лишение надбавок;

– беседа и назначение испытательного срока;

– увольнение.

Всегда следует помнить, что люди оперируют символами, живут с помощью символов, собственно говоря, именно они составляют основу мировосприятия. Но приверженность любого человека к символам должна учитываться руководителем при создании имиджа, а особенно – при общении с людьми. Сталин это знал и давал людям именно тот символ, которого они хотели и ожидали.

Вот как Никита Хрущев (который, как известно, совсем не относился к числу преданных союзников генсека) вспоминает свое выступление перед правительством по поводу фальсификаций в голодные времена с продуктовыми карточками: «Итак, сделал я доклад, рассказывая, каких больших мы добились успехов. А Сталин подал реплику: „Не хвастайте, не хвастайте, товарищ Хрущев. Много, очень много осталось воров, а вы думаете, что всех выловили“. На меня это сильно подействовало: действительно, я посчитал, что мы буквально всех воров разоблачили, а вот Сталин, хоть и не выходил за пределы Кремля, а видит, что жуликов еще очень много. По существу, так и было. Но то, как именно подал он реплику, понравилось мне очень: в этаком родительском тоне» [58].

Главное – не обмануть ожидания людей, не продемонстрировать им тот символ, который не соответствует сложившемуся стереотипу. С давних времен образ руководителя ассоциируется именно с отцовской (родительской) фигурой – вспомним хотя бы «царя-батюшку» («царицу-матушку»). В книге «Сталин. Загадки жизни и смерти» Э. Радзинский подробно пересказывает свою беседу с вдовой М. Булгакова Еленой Сергеевной. Несмотря на то что многие произведения писателя в то время находились под запретом, однажды он получил предложение написать пьесу о Сталине. Пьеса была практически готова, одобрена чиновниками, скоро должны были начинаться репетиции. Но… Буквально в течение месяца все вдруг изменилось. Сталин пьесу запретил. Что же произошло?