Николай Рысёв - Технологии лидерства. О Богах, Героях и Руководителях

Мы имеем право знать, почему мы ведем себя тем или иным образом. Мы имеем право понимать причины собственного поведения. Потому что, пожалуй, мы часто сами не ведаем, что творим, и также не понимаем, почему и зачем мы это делаем. Мы просим вас вдуматься в это!

Попробуйте выполнить нехитрый тест. Десять раз продолжите незаконченное предложение. Но каждое из них начинается совершенно одинаково.

Я – ____________________________________________________________________

Я – ____________________________________________________________________

Я – ____________________________________________________________________

Я – ____________________________________________________________________

Я – ____________________________________________________________________

Я – ____________________________________________________________________

Я – ____________________________________________________________________

Я – ____________________________________________________________________

Я – ____________________________________________________________________

Все ответы, которые вы написали, отражают вашу Я-концепцию. Составные Я-концепции, то есть все убеждения о себе, представляют собой Я-структуры, которые определяют восприятие остального мира, что называется эффектом ссылки на себя.

Когда информация применима к нашей Я-концепции, мы усваиваем и обрабатываем ее гораздо лучше и больше. К примеру, если нас спросят, применимо ли к нам такое понятие, как «лояльный», мы будем помнить это понятие лучше, чем если бы нас спросили, к кому из других людей применимо это слово. Если нас попросят сравнить себя с каким-то персонажем из книги, мы запомним этот персонаж гораздо лучше.

Прискорбный или радостный факт? Ощущение самих себя лежит в центре нашего мира. Также можно выделить в собственной Я-концепции не только убеждение в том, кто ты есть, но и наши возможные Я, как воображаемые («я – богатый»), так и нежелательные («я – лузер»).

Тимоти Уилсон утверждает следующее: психические процессы, контролирующие наше социальное поведение, отличаются от психических процессов, посредством которых мы объясняем собственное поведение. Вы только вдумайтесь в это! Мы совершаем что-то по одним причинам, но объясняем свои действия другими причинами. А вообще-то любому развитому человеку иногда приходит эта мысль в голову. Наша Я-концепция и наше поведение могут находиться в серьезном конфликте.

Между тем, что вы думаете о причинах своего поведения, и тем, что вас действительно побуждает вести себя так или иначе, – БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!!!

Мы то пытаемся приблизиться к этой тайне, то отмахиваемся от нее, как смахивают крошки печенья со стола.

И сейчас мы хотим сделать еще один шаг в сторону понимания неразрешимого вопроса: кто я?

Возможный ответ: Я – ЛИДЕР!!!

Возможные ответы на парадокс.

По легенде, древнегреческий логик Диодор Кронос под конец своей жизни дал обет не принимать никакую пищу до тех пор, пока не найдет решение данного парадокса. Решение он не нашел и умер от голода.

Также утверждают, что Филит Косский посвятил всю свою жизнь разгадке этого парадокса и, отчаявшись, покончил жизнь самоубийством.

Какие же решения есть у данного парадокса? И есть ли они вообще?

Некоторые говорили, что в этом высказывании «Я лгу» есть ссылка на самого себя. То есть в высказывании есть ссылка на салю высказывание. А такие высказывания бессмысленны.

Еще одна версия состоит в том, что когда человек говорит «Я лгу», он одновременно и утверждает, и действует. Это похоже на «Я говорю», «Я клянусь», «Я слушаю». Такие высказывания, в которых человек одновременно и утверждает, и действует, называются перформативными. И некоторые мыслители считают, что вот к таким утверждениям как раз не применима оценка их истинности или ложности. Их истинность зависит от того, кто, когда и при каких условиях это утверждает.

Другие видели в этом парадоксе смешение двух языков: язык, который рассказывает о предметах жизни, и язык, который описывает этот самый «предметный язык». А смешивать их нельзя. Должно быть два языка. Предметный язык, который описывает какую-либо область жизни. И метаязык, который описывает предметный язык. В частности, именно на метаязыке и нужно говорить об истинности высказывания на предметном языке. И получается, что «Я лгу» одновременно сказано на предметном языке и метаязыке, отсюда и парадокс.

Скажу вам честно, мне от таких объяснений становится легче только наполовину! Мне они все нравятся, везде есть определенный смысл, но все-таки, кто-нибудь может ответить прямо на вопрос «Когда человек говорит "Ялгу", он врет или говорит правду»?

Похоже, Вам самим придется наконец-то дать ответ на этот парадокс!

Похоже, Вам самим нужно понять истинные причины собственного поведения и соотнести их с тем, что вы думаете об этих причинах!!!

Парадокс Тиффена.

Это один из самых известных экономических парадоксов. Английский экономист XIX века Р. Гиффен заметил, что во время голода в Ирландии в середине XIX века, когда подняли цены на картофель, спрос на него не упал, как прогнозировала бы классическая экономическая теория, а вырос. То есть подняли цену, и вырос спрос. Основной закон спроса же гласит, что уменьшение цены увеличивает спрос, а увеличение цены уменьшает спрос. Причем, как вы видите, речь идет не о товарах сегмента «лакшери», «премиум», не об элитных продуктах, а о товаре первого спроса. С тех пор даже выделяют обычные товары и товары Гиффена, которые подчиняются данной закономерности.

Отчего же так происходит?

Перед тем, как начинать изменять других, надо изменить самого себя.

После стольких замечательных книг про лидерство, которые уже написаны и изданы – переизданы, надо сказать, подчас многомиллионными тиражами, и, надо сказать, часто тиражами заслуженными, взять и решиться написать свою книгу?! Это безумие! Это верх самонадеянности! И если вы скажете так, то я с вами, безусловно, соглашусь! Я серьезно.

И тем не менее, я попробую. Мне нравиться делать вызов себе самому. Это меня стимулирует к развитию. И к изменению. К положительному изменению.

Эта книга, действительно, о лидерстве. Причем я постараюсь писать как о великих мира сего (вернее, об известных мира сего), о которых хотя и так достаточно сказано, и причем с достаточным почтением и уважением (а иногда с ненавистью, а иногда с явной или тайной завистью), так и о тех, кто не столь знаменит и прославлен, но достоин столь же внимательного и уважительного подхода. Конечно, мы можем здесь вспомнить и Билла Гейтса, и Наполеона, и Жака Ширака, и Ленина с Троцким, и Сталина, и Абрамовича, и Ходорковского, и Александра Македонского, и Насера, и Ясира Арафата, и Моисея, и основателя корпорации «Virgin», и главу MTV Network, и Шевчука, и Парфенова, и Ельцина, и Горбачева. Но…