Николай Рысёв - Технологии лидерства. О Богах, Героях и Руководителях

Важные вопросы просто валятся на нас один за другим. Мы как жонглеры, только и успеваем их ловить. Можно выделить пять типов лидерства:

1. Лидерство по отношению к самому себе – активная позиция, постановка амбициозных целей, преодоление внутренних барьеров, воспитание уверенности и воли и так далее;

2. Лидерство по отношению к конкретному подчиненному – парные отношения между лидером и последователем (подчиненным);

3. Лидерство по отношению к группе – оказание влияния на свою малую группу (4-20 человек), учет отношений внутри группы, динамики внутригрупповых процессов;

4. Лидерство по отношению к компании в целом – взаимодействие между лидером и организацией, состоящей из множества малых групп, воздействие на большую группу как на массу и как на множество малых групп;

5. Политическое или идейное лидерство – взаимодействие с тысячами, сотнями тысяч, миллионами людей, оказание влияния на толпы, массы и сообщества.

Сразу к вам вопросы. Как же без них!? Какие виды лидерства вы реализуете? Какие виды лидерства вы тренируете, то есть оттачиваете? Вы же знаете, человек обречен на развитие или деградацию! Какие виды лидерства вы начнете развивать с сегодняшнего дня? Сегодня же первый день оставшейся жизни!

Рис. 3. Пять типов лидерства

Мы в этой книге в большей степени будем явно и постоянно рассматривать второй и третий вид лидерства. Конечно, будем периодически работать с четвертым типом лидерства, и иногда будем задевать пятый вид. Что касается первого типа, то можно сказать, что вся книга в неявном виде заключается в одной фразе: «Будь лидером по отношению к самому себе»!

Возможные ответы на парадокс.

Я полагаю, что осел пойдет влево или вправо исходя из привычки, так сказать, сформированного стереотипа (к примеру, когда он заходит обычно в стойло, сено справа; значит, и в этот раз он пойдет вправо). Также на него может повлиять любой внешний стимул. Если дополнительный приятный запах будет распространяться слева, то осел пойдет туда же. Если же слева он услышит настораживающий его звук, то он пойдет направо.

Данный, казалось бы, простой ответ приводит нас к неожиданным выводам. Наше поведение при выборе из двух равных и важных (!) альтернатив, возможно, определяется внутренними стереотипами или внешними посторонними и незначащими для существа дела стимулами, пугающими или привлекающими нас. Незначимое определяет важное.

Может быть, Буридан был прав, говоря, что человек, столкнувшись с подобного рода проблемой, должен делать выбор в сторону большего добра? Я лично с ним согласен на все 100 %.

В. К. Тарасов утверждает, что критерием правильности принятия управленческого решения является авторитет руководителя. То решение более верное, которое в большей степени увеличивает авторитет управленца. Это тоже возможное решение.

Кстати, с какого типа лидерства вы начнете свой стремительный рывок в саморазвитие?

Парадокс «Ахиллес и черепаха».

В древней Греции Зенон сформулировал несколько апорий (с греческого – неразрешимые или трудноразрешимые проблемы), или, говоря нашим языком, парадоксов. Вот одна из апорий.

Допустим, из точки А вышла черепаха. Через какое-то время в том же направлении за ней побежал Ахиллес. Когда он выбежал из точки А, то черепаха была уже в точке Б. Для того, чтобы преодолеть расстояния АБ, Ахиллесу нужно время. За это время черепаха дойдет до точки В. Для того, чтобы Ахиллесу преодолеть расстояние от Б до В, нужно какое-то время. За это время черепаха достигнет пункта Г. Для того, чтобы Ахиллесу пробежать участок ВГ, нужно также определенное время. За это время черепаха доползет до точки Д. Так можно продолжать до бесконечности. В результате Ахиллес всегда будет приближаться к черепахе, но никогда ее не догонит. Как преодолеть этот парадокс?

И только не говорите с умным видом: «Это софизм»! Салю по себе высказывание «это софизм!» не является доказательством, а является уходом от аргументации, избеганием доказательства, в виде приклеивания ярлыка. Более того, апории Зенона не являются софизмами. Скажем еще больше, ни один из парадоксов, который предлагается в данной книге перед главами, не является софизмом.

Так как Ахиллесу догнать черепаху?

Мы с крайнем подозрением относимся к мнению, что новая теория напрочь опровергает старую, существовавшую до нее. Это очень опасный путь. Потому что он революционный, так сказать. Помните, к чему могут привести революции? Да, новая теория по-другому может поставить вопросы, побудить смотреть на явление в другой плоскости. Более того, новая теория может даже явиться обобщающей дня тех, что уже есть. Введение понятия отрицательного числа не отрицает натуральный счет. Правило «делить на ноль нельзя» не опровергается тем, что при делении на ноль получается бесконечность. Законы ньютоновской классической физики не нарушаются из-за того, что были открыты элементарные частицы, которые ведут себя совершенно иным вероятностным образом.

О лидерстве говорили, говорят и будут говорить. Наш основной постулат заключается в том, что в каждой теории есть здравое зерно, которое мы можем использовать. По-моему, с этим сложно спорить. Так что двинемся в путь! «Бог один, в него я верю». А религий много. Они могут говорить разными языками.

Патриарх современной занимательной математики Мартин Гарднер в первой главе своей книги «Wheels, life, and other mathematical amusements» приводит слова Владимира Набокова: «Осознание того удивительного факта, что гладкие круглые объекты могут покорять пространство путем простого перекатывания, вместо того чтобы с трудом продвигаться вперед, тяжело поднимая неуклюжие конечности, явилось, наверное, самым благотворным толчком в развитии молодого человечества».

Колесо является чем-то совершенно особенным. Странно, что колесо не сумели изобрести американские индейцы (во всяком случае, так считается). Кажется удивительным и тот факт, что в процессе эволюции колесо не получило своего развития в качестве двигательного органа животных. Вспоминаются только кусты перекати-поле да один жук, который сворачивается клубком и таким образом скатывается с горок. Наверное, индейцы были слишком близки к природе, поэтому и не смогли изобрести колесо. А вы как думаете, почему у них не было колеса?

Так или иначе, какой вес для цивилизации имеет колесо, такой же вес для управленческой практики имеют моде ли успешности лидера, о которых и пойдет речь далее. Но перед тем как двинуться в дальний путь, стоит посидеть на дорожку и подумать.