Сергей Занин - Наемные работники: подчинить и приручить

Однако казни, репрессии, анафемы и епитимьи, отлучения и всевозможные «на хлеб и воду», инквизиции, тюрьмы, гаупвахты и штрафы помогают далеко не всегда.

Поэтому надо отдавать себе отчет в том, что, во-первых, даже жесткие системы контроля и подавления, проконтролируют и подавят не более 70–80 % проступков и нарушений.

А во-вторых, следует оценить, что обойдется дороже: потери, связанные с низкой производительностью труда, или создание системы недопущения потерь?

Контроль необходим — кто станет спорить? Но избыток контроля мешает нормальной работе, в том числе работе самого хозяина. Он похож не на предпринимателя, а на начальника первого отдела в советских учреждениях. Он постоянно обдумывает и внедряет все новые и новые способы контроля, а этот контроль отнимает значительную часть прибыли от бизнеса.

Некоторые хозяева стараются не отягощать себя мыслями о «левом» использовании рабочего времени. Если подчиненные безупречно выполняют свои служебные обязанности, задания и планы, если их профессионализм позволяет им делать все необходимое за пять или шесть часов, то какая разница, чем они занимаются (или не занимаются) в оставшиеся два-три часа?

Это можно даже рассматривать как дополнительный бонус, уменьшающий текучку кадров. Зачем куда-то уходить, если есть возможность самостоятельно заработать прибавку к зарплате?

А для хозяина это еще одна причина не повышать зарплату. Зачем ее повышать, если у сотрудников есть возможность самостоятельно заработать недостающие деньги?

74 % компаний используют штрафы, 30 % прибегают к публичному порицанию и моральному давлению, 19 % предпочитают выговоры и воспитательные беседы, а 17 % компаний практикуют немедленное увольнение нарушителя.

Краткий перечень проступков и наказаний:

лишение премий за невыполнение планов, норм и заданий, штрафы за опоздания, прогулы, отлучки во время рабочего дня, порчу имущества, нарушение запрета на перекуры, использование продукции компаний-конкурентов, за несоблюдение дресс-кода («ненадлежащий внешний вид»).

Наказывать людей — одна из обязанностей хозяина. Обременительная и неприятная обязанность, если хозяин по своему характеру склонен смотреть сквозь пальцы на прегрешения работников.

Однако это необходимо. Исчезнет страх наказания — исчезнет рабочая дисциплина. Каждый сотрудник должен быть уверен в неизбежности наказания, а информация о наказаниях должна доводиться до всего персонала. Когда наказывают виновного, невиновные обязательно примеривают это наказание к себе.

Поэтому наказывать надо всех виновных, без исключений. Иначе остальные возмутятся: «Почему его простили, а меня за то же самое наказали?».

Я пишу эти очевидные вещи, потому что и в роли наемного руководителя, и в роли хозяина мне порой приходилось буквально заставлять себя наказывать подчиненных. Заставлять вести себя, «как положено»: смотреть суровым немигающим взглядом, требовать покаяния, обещаний, что «это больше не повторится!», произносить фразы вроде: «Еще одно опоздание — и можешь вообще не приходить на работу!».

Я даже слегка завидовал коллегам-начальникам, которые с легкостью и очевидным удовольствием доводили работников до нервной икоты.

Выбор уровня контроля и жесткости наказаний — дело индивидуальное. Можно превратить свою компанию в прототип каторги, руководствуясь принципом: «Я зарабатываю деньги, я строю бизнес, все должно быть подчинено этой цели. Кто мне мешает или не помогает — преступник, с которым надо обращаться соответствующим образом».

Очень многое зависит от конкретной бизнес-ситуации. Бывает, что тюремный режим работает эффективнее либерального, бывает и наоборот, когда полезно проявлять великодушие и давать сотрудником больше воздуха.

Но еще больше поведение хозяина зависит от его характера. Прирожденный тиран не станет либералом, а добряк не сможет вести себя, как «жесткий менеджер», даже понимая, что его доброта вредит бизнесу.

Однако и в распоряжении либеральных хозяев достаточно наказаний. Выразить свое негативное отношение к провинившимся сотрудникам можно и без ругани.

Хозяин всегда на виду. Вы — солнце для своего маленького мира. Небольшое пятно на солнце, тень неудовольствия на вашем челе — и это немедленно отражается на общей атмосфере. Подчиненные чутко улавливают ваше настроение: «Шеф с утра не в духе». Поэтому вам совсем не обязательно устраивать разносы, достаточно просто игнорировать провинившегося сотрудника. Через два-три дня он взвоет от отчаяния и будет считать себя почти уволенным.

Когда террор достигает максимальных уровней, а наградой за хорошую работу является отсутствие выговора, люди начинают приспосабливаться.

Однажды я присутствовал при разносе, который владелец бизнеса делал одному из своих заместителей. В течение получаса топ-менеджера отчитывали в самых оскорбительных выражениях, на него орали, его унижали в присутствии посторонних. Когда мы вышли из кабинета, я спросил его, как же он может терпеть подобное обращение. Он спокойно ответил: «Каждый день одно и то же, мы давно привыкли. И я вообще не слушаю его крики. Пока все не кончится, думаю о чем-нибудь приятном».

Опасно проявлять инициативу. Вдруг она не понравится хозяину?

Опасно не проявлять инициативу. Вдруг накажут за безынициативность и равнодушие к делам фирмы?

Сотрудники настолько привыкают к своей априорной виновности, что мало заботятся о результатах: «Какая разница, хорошо я работаю или нет? Все равно за что-нибудь накажут».

И они выбирают наиболее безопасную линию поведения: как можно глубже забиться в свой служебный угол, как можно реже попадаться на глаза начальству и всегда иметь под рукой дежурное оправдание, почему что-то сделано не так или не в срок.

Сотрудников часто наказывают «за плохую работу», за срыв установленных планов, за падение продаж, потерю клиентуры.

Если с наказанием за курение в неположенном месте все просто: обнаружили — наказали, то критерий «плохой работы» не так однозначен.

Что если плохие результаты — результат плохого руководства? Разве можно считать виновным сотрудника, которому некомпетентные начальники поставили принципиально невыполнимую задачу?

Или хуже того: некомпетентен сам хозяин?

Предприниматель открыл магазин по продаже бытовой техники. Набрал штат продавцов, нанял директора и назначил его ответственным за продажи.

Прошло полгода. Продажи шли вяло, убытки росли. За это время владелец дважды менял директора, неоднократно наказывал продавцов за плохую работу, установил систему видеонаблюдения для контроля персонала.