Сергей Кабашов - Бюрократия. Теоретические концепции: учебное пособие

В этом отношении концепция К. Поппера для России имеет особое значение, поскольку наша страна никогда не имела влиятельной либеральной традиции. Именно общефилософский подход к обсуждению проблем социальной и политической философии, характерный для К. Поппера, позволил ему выявить проблемы, которые в иных случаях ускользают из поля зрения. К. Поппер считал, что для либерализма свободное высказывание людьми своего мнения абсолютно необходимо, но совершенно недостаточно. Так, для рационального управления обществом, согласно К. Попперу, мало просто выбрать в руководство государством людей умных, компетентных и моральных, поскольку это не гарантирует того, что эти люди будут управлять обществом действительно разумным образом. Если в обществе не существует традиции рационального критицизма с позиций надличностных и надгрупповых рациональных норм, самые умные и достойные правители могут совершить вредные для общества и непоправимые ошибочные действия. С этой точки зрения К. Поппер по отношению к бюрократической власти и авторитарным началам современного общества занимает отрицательную позицию.

Но наиболее последовательно и глубоко проблема тоталитаризма раскрывается в трудах известного американского политолога X. Арендт.

Самой противоречивой и неубедительной частью всех политологических и философских исследований тоталитаризма, появившихся в 30-50-е гг. XX столетия, являлось описание воздействия масс на формирование жесткой, строго бюрократизированной тоталитарной системы.

Вклад X. Арендт в развитие концепции тоталитаризма весьма значителен, она оказалась первым исследователем, которому удалось приоткрыть завесу над механикой прихода к власти и функционирования бюрократического тоталитарного режима. X. Арендт определяет тоталитаризм как перевернутый мир, поскольку он прокламирует разрушение всего, чему революция была торжественным открытием.

X. Арендт впервые отметила факт, что тоталитарные формы доминирования в корне отличаются от всех других типов диктаторского, деспотического или тиранического правления.

Если до появления тоталитаризма политическая философия различала два режима: один — с легитимной властью, подчиненный закону, другой — с произвольной властью и отсутствием закона, то, согласно X. Арендт, тоталитаризм — это полностью новый режим. В ее концепции общепринятые критерии тоталитаризма — монополия единственной партии, контроль над экономикой я средствами связи — отступают на второй план перед исключительно глубоким проникновением в феномен.

Основной категорией в исследовании X. Арендт природы тоталитаризма является понятие «тотального господства». X. Арендт удалось найти связующее звено между тоталитарной организацией и бесструктурной человеческой массой. Им стало «тоталитарное движение», вдохновляемое идеологией, воздействующей скорее на инстинкты человека, нежели на его разум.

Для расшифровки понятия «тотального господства» X. Арендт использует понятия «массового общества», «тоталитарной личности» и «тоталитарного движения». Термин «масса» применяется к людям, не способным интегрироваться в какую бы то ни было организацию, основанную на общем интересе. Такие группы существуют во всех странах и составляют слой нейтральных, политически индифферентных граждан, редко голосующих и никогда не состоявших ни в каких партиях. В этой «массовой среде» и формируется «тоталитарная личность», характеризующаяся чрезвычайными возможностями приспособления и полным отсутствием преемственности в восприятии традиций и ценностей.

Тоталитарные движения формируются из масс, главным условием появления которых является «атомизация» общества. По мнению X. Арендт, в результате войны или глубокого экономического кризиса индивид оказывается лишенным нормальных социальных связей и становится легкой добычей тоталитарного движения. Эти массы «атомизированных индивидов» группируются в организации, отличающиеся от других движений, во-первых, требованием безусловной лояльности и подчинения со стороны членов движения, во-вторых — программными лозунгами более разрушительного характера по отношению к существующему порядку, чем у любых иных революционных партий, а также терроризмом и экстремизмом как основными формами политической борьбы. Все эти признаки характерны и для России периода 3905–1917 гг.

Особенностью тоталитарного движения, по мнению X. Арендт, выступает внутренняя иерархичность и забюрократизированность. Нижнюю ступень составляют люди как бы внешнего мира, воспринимающие тоталитарные верования как программу обычной политической партии. Затем следует среднее звено, т. е. рядовые члены партии, которые многими сторонами жизни принадлежат к внешней среде, а их социальные и профессиональные отношения еще не определяются полностью принадлежностью к партии. Член же группы активистов абсолютно идентифицируется с движением, становясь профессиональным партийным работником, не имеет профессии или частной жизни, независимых от его партийной принадлежности.

Пришедшая к власти в России коммунистическая партия в сталинский период, как считала X. Арендт, глубоко изменила свою природу, поскольку повседневные задачи социально-экономического управления, особенно в период 30 — 40-х гг., постепенно умерили претензии тоталитарного движения. Кроме того, овладение властью предполагало реализацию какой-то позитивной программы, возвращение к «нормальному» образу жизни, однако это разложило бы движение, вернув людей к «обывательским» ценностям. Чтобы выжить, сталинский режим должен был быть в состоянии постоянной мобилизации и постоянной дестабилизации, что подтверждается реалиями коллективизации, милитаризации и постоянных политических процессов над «врагами народа».

X. Арендт делает вывод о том, что страх, невозможность восстановления старых или создания новых социальных связей увековечивают атомизированное состояние тоталитарного общества и поддерживают тем самым жизнеспособность главной опоры тоталитарного режима — тоталитарного движения. Все бюрократические институты тоталитарного государства должны быть подчинены данным целям и методам их достижения: идеологии и террору.

Любая идеология обладает определенными тоталитарными элементами. X. Арендт отмечает три из них. Первый — все идеологии претендуют на то, что они могут объяснить все исторические события прошлого, дать универсальное понимание настоящего и уверенно предсказать будущее. Второй заключается в стремлении идеологического мышления объяснить все сущее, в его освобождении от опыта, в утверждении существования более «правдивой действительности», которую можно постичь только идеологией. Третий элемент связан со вталкиванием фактов в абсолютную логическую схему, где из аксиомы дедуцируется все остальное, а реальность, которая не укладывается в схему, отсекается.