Андрей Постюшков - Оценочный менеджмент. Формирование стратегии хозяйствующих субъектов в условиях рынка. Учебное пособие

Характерными чертами этой экономической модели являются:

– увеличивающийся разрыв между личными интересами руководителей, с одной стороны, интересами трудовых коллективов предприятий, с другой стороны, и, с третьей стороны, объективно наилучшими и наиболее эффективными для данного предприятия способами реализации его рыночных возможностей, а также конфликтные пути разрешения этих противоречий;

– резкие различия в оплате труда для различных категорий работников предприятия;

– существенные противоречия между краткосрочными и долгосрочными интересами экономических субъектов хозяйствования в сторону краткосрочных интересов, вызванные нестабильностью социально-экономической среды;

– ограничение свободной рыночной конкуренции, создание труднопреодолимых отраслевых и региональных барьеров для вхождения на рынок;

– определенная криминализация экономических отношений, перенос отношений между предприятиями в сферу отношений между физическими лицами, внесудебные способы разрешения конфликтов, несоответствие между товарными и финансовыми потоками;

– неэффективность использования большинства ресурсов с общегосударственной точки зрения.

Экономические отношения между физическими лицами существовали всегда и будут существовать при любой экономической системе. Однако, если они носят основополагающий характер, становятся полномасштабным заменителем экономических отношений между юридическими лицами, имеет смысл характеризовать данную экономическую систему как «экономику физических лиц».

Данный тип экономики является неслучайным промежуточным звеном на пути рыночных реформ последних лет, а закономерным, хотя, возможно, и недолговременным результатом сравнительно длительного процесса институциональных изменений. Вместе с тем наступление этой фазы общественного развития не было неотвратимым. Наоборот, в определенной мере оно было спровоцировано решениями, принятыми в ходе макроэкономических реформ и, в особенности, идеологическим обеспечением этих решений. Сознательное ослабление государственного аппарата, разрушение его жизнеобеспечивающих функций, непонимание истинной роли частной собственности в современной экономике и преувеличение роли пресловутого «чувства хозяина» в повышении эффективности производства и обращения, поспешная приватизация не только производства, но и его управленческой, социальной и экономической инфраструктуры привели к чрезмерному обособлению частных и общественных интересов, подрывающих порой саму возможность необходимого для жизни страны общественного компромисса.

После разрушения управленческой вертикали внешняя составляющая оценки деятельности руководителя самостоятельного предприятия практически исчезла. Влияние оценки со стороны коллектива, и раньше не игравшее особой роли, в условиях расширения полномочий директора также свелось к минимуму. Приоритетными стали личные интересы субъекта хозяйствования. Выяснилось, что в условиях экономического спада удовлетворение этих интересов совсем не обязательно связано с эффективностью уставной деятельности предприятия и может быть обеспечено путем использования служебных полномочий в индивидуальных целях. При этом весьма относительной оказалась и ценность самого поста генерального директора крупного предприятия, поскольку такой же титул мог носить и руководитель малого предприятия, состоящего из двух-трех работников. Интересы руководителей предприятий как физических лиц стали все чаще входить в противоречие с интересами возглавляемых ими юридических лиц и в условиях личной бесконтрольности стали определяющими. Таким образом, быстро миновав этап «экономики малых предприятий», народное хозяйство вошло в фазу «экономики физических лиц».

В соответствии с концепцией реформирования наиболее вероятным представляется следующий этап – группировка экономических субъектов, возникновение новых коллективов, объединенных общими экономическими интересами. Возможны два основных варианта дальнейшего хода событий. В первом варианте при сохранении и углублении разрыва между руководством и коллективами предприятий результатом группировки станет создание горизонтальных структур, легально или негласно объединяющих руководителей предприятий, федеральных и муниципальных чиновников соответствующего уровня. Второй вариант связан с преодолением раскола в коллективах предприятий, сближением общественных и личных интересов, созданием вертикально интегрированных и экономически эффективных объединений типа финансово-промышленных, торгово-промышленных и научно-промышленных групп, альянсов предприятий (альянс – новый компонент глобальной рыночной стратегии предприятий). Первый путь ведет к дальнейшей криминализации экономики, переходу от «экономики физических лиц» к некой «экономике криминальных групп» с усилением монополизма, насильственным ограничением свободной конкуренции и в конечном счете воцарением тоталитаризма. Второй вариант означает консолидацию общества, развитие демократических начал в управлении экономикой на всех уровнях, сближение государственных, общественных и личных интересов при определенном взаимном и добровольном их самоограничении. Именно в этом варианте было бы реализовано стремление к социально ориентированной рыночной экономике. Желательным был бы скорейший переход от разрушительных для общества тенденций «экономики физических лиц» не к состоянию «экономики предприятий», а к новой рыночной стратегии, в которой основными экономическими субъектами стали бы относительно обособленные комплексы самостоятельных предприятий.

Таким образом, в настоящее время необходимо принятие концепции долгосрочного развития отечественных предприятий на 2002–2010 гг., направленной на переход к следующему этапу: от экономики физических лиц к экономике финансово-промышленных групп. В настоящее время должна быть разработана модель экономического роста рыночной стоимости бизнеса предприятий и достижения социального партнерства, концепция предприятия как своеобразного интегратора – целостного экономического субъекта, объединяющего во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы с целью повышения эффективности производства. Эта концепция должна не только объединить положительные черты предыдущих концепций, но и многократно усилить их действие.

Реформирование промышленных предприятий является в настоящее время ключевым этапом развития экономической реформы. Подавляющее большинство этих предприятий было создано в 20—50-х гг. и характеризуется не только устаревшими основными фондами, но и не соответствующими новым условиям структурой управления и системой внутрифирменных организационно-технологических взаимодействий. Одной из наиболее важных проблем является состояние менеджмента, промышленных предприятий. На предприятиях накопилось много проблем, часть из которых была унаследована от административно-командного периода управления, часть возникла в последнее десятилетие. Эти проблемы начинают приобретать неразрешимый характер и ставят под угрозу существование предприятий и отечественной экономики в целом. Промедление в решении этих проблем недопустимо. Поэтому если раньше основным направлением реформ было изменение среды функционирования предприятий, то сейчас настало время реформирования самих предприятий.