Коллектив авторов - Актуальные проблемы социально-экономического развития СКФО. Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции (г. Ставрополь, СтГАУ, апрель)

Агрофранчайзинг в настоящее время получает все большее распространение в России [3].

Агрофраншиза представляет собой бизнес-план по производству определенного вида сельхозпродукции (наиболее востребованной на данный момент рынком), с установленными сроками окупаемости и высокой доходностью. Важную роль здесь играет посредническая функция Минсельхоза в цепочке – производитель – товар – торговые сети – потребитель. Доверие ритейлеров к государственной структуре выше, чем к мелким поставщикам.

Суть агрофранчайзинга заключается в том, что базовое хозяйство разрабатывает технологию, продает ее участникам проекта и несет ответственность за конечный результат. Также к обязанностям франчайзера относится обучение, стажировка, консультация и контроль своих франчайзи, обеспечение каналов-сбыта готового продукта в первый год существования. Может существовать и дополнительная договоренность на выполнение данных обязанностей в последующие годы реализации проекта.

В стоимость агрофраншизы входит сумма инвестиций в оборудование и базовые материалы (рассада, поголовье и др.) и расходы на текущую деятельность на период окупаемости. Роялти (периодические выплаты, производимые франчайзи еженедельно или ежемесячно франчайзеру за продолжительное использование торговой марки операционных систем ведения бизнеса) в данном случае отсутствует. Стоимость российских фермерских франшиз колеблется в пределах от 70 до 500 тыс. руб.

К преимуществам агрофранчайзинга можно отнести:

– экономию затрат на информационные, маркетинговые, организационные и другие расходы;

– возможность использовать готовую торговую марку;

– поддержка со стороны опытного партнера и дополнительные возможности повышения квалификации;

– право работать с уже известными поставщиками;

– участие в корпоративных мероприятиях и приобретение нового социального статуса;

– снижение коммерческих рисков;

– увеличение доли рынка за счет объединения в сеть;

– уменьшение издержек за счет масштаба производства, продаж и совершенствования самой системы распределения продукта сельскохозяйственного производства.

Для обеспечения успешности сельскохозяйственных предпринимателей и с учетом возможной недостаточности знаний потенциальным франчайзи должна быть оказана помощь в составлении реальных бизнес-планов, а впоследствии бухгалтерских отчетов, юридическая и кадровая поддержка.

Примером успешного функционирования агрофранчайзинга может стать Подмосковная ферма «Коновалово», которая положила начало целому объединению сельхозпроизводителей – «Экокластер». 53 мини-предприятия из 14 стран сегодня входят в данное объединение.

На сегодняшний момент во многих регионах страны существует государственная поддержка сельскохозяйственных предпринимателей ведущих свой бизнес с помощью агрофранчайзинга. Поддержка заключается в выделении субсидий на возмещение части затрат, связанных с созданием, приобретением, внедрением технологий мелкотоварного сельскохозяйственного производства (агрофраншизы).

Для распространения агрофранчайзинга в России также можно отметить следующие предпосылки: необходимость продвижения на российский и международный рынки сельскохозяйственных товаров отечественных производителей, создание новых рабочих мест.

Список литературы:

1. Сидорова Д. В., Еременко Н. В. Альтернативные источники инвестиций в сельскохозяйственное воспроизводство // Новый университет. – 2013. – № 3(25). – С. 39–41.

2. Козел И. В. Проблемы координации различных систем потребительской кооперации в АПК России // «Kant». – 2012. – № 3(6). – С. 93–94.

3. Черемных М. Б. Франчайзинг в сельском хозяйстве // Вестник АПК Ставрополья. – 2012. – № 3(7). – С. 98–99.

Ставропольский государственный аграрный университет г. Ставрополь, Россия

Усиление плановой работы государства, по нашему мнению, представляет собой одну из самых насущных потребностей современной экономики России. Отказ от использования планирования в качестве экономического рычага по идеологическим соображениям очень напоминает отказ от использования элементов товарного хозяйства в условиях социализма. И то, и другое может вести только к хаосу в экономике. Если экономические формы и отношения созрели, появились естественным путем их нужно использовать.

Общепризнанным является тот факт, что в основе рыночного обмена лежит система общественного разделения труда. Производитель не может создать все необходимое для собственного потребления, а потому вступает в контакт с другими производителями. При этом чтобы получить необходимые продукты для себя, он должен сделать что-то для других. Это объективное свойство обмена не является чисто рыночным. Рынок является лишь одной из общественных форм связи производства и потребления. Теоретически признанными являются три основные общественные формы связи производства и потребления: натуральное хозяйство, рынок и план.

Натуральное хозяйство характерно для производства в небольших масштабах. Оно предполагает очевидность потребностей и функций по их удовлетворению, которые распределяются в соответствии со способностями отдельных индивидов, участвующих в производстве. Оно и сейчас сохраняется в семье, например, между членами которой распределяются бытовые обязанности.

Товарное хозяйство – это обмен деятельностью, базирующийся на выгоде, с одной стороны, и на отсутствии четкого представления о размерах и качестве потребности, с другой стороны. Ориентиром для производителя, решающего, что, как и сколько производить, являются размеры спроса и динамика цен.

Плановое производство предполагает, что вид, качество и количество продукта, создаваемого производителем, определены планом. Теоретически такая форма связи производства и потребления более совершенна, чем товарная, поскольку позволяет избежать, при правильном определении потребности, как недопроизводства, так и перепроизводства, т. е. неэффективного использования ресурсов [7] Положение об отношении планомерности как форме связи производства и потребления имеет глубокое обоснование в работах ряда советских экономистов. В качестве собственного содержания отношения планомерности его рассматривают В. Н. Черковец, Н. А. Цаголов, Н. В. Хессин, А. В. Бузгалин, А. И. Колганов и др. . Однако зачастую мысль о плановом производстве вызывает неприятие по соображениям идеологического и исторического плана. Во-первых, использование планомерности активно пропагандировалось в рамках коммунистической концепции, что вызывает негативные эмоции у противников этой концепции. Во-вторых, ее применение в командно-административной форме централизованного планирования не только не позволяло реализовать преимущества плана, но по сути приводило к плановому хаосу. Масса потребностей не удовлетворялась при перепроизводстве в других сферах, и все это сопровождалось неэффективным расходованием ресурсов.