Эрик Берн - Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп

Некоторые количественные соображения

Социальные агрегации можно разделить на два типа – имеющие внешнюю границу и не имеющие ее. Те, которые не имеют внешней границы, можно назвать открытыми собраниями, а те, которые имеют, – анклавами.

В соответствии с классификацией, приводимой в Приложении 2, существует два типа открытых собраний: массы и толпы. В массе ни один член не может с достаточной степенью уверенности предсказать, к какому классу людей будут относиться его соседи в каждый данный момент. Хотя в толпе тоже нет внешней границы и всякий может к ней присоединиться, тем не менее можно с некоторой долей уверенности предсказать, к какому классу будут относиться твои соседи в каждый данный момент.

Куда будет отнесено открытое собрание: к массе или толпе , – зависит от наблюдателя.

Люди, идущие в часы пик по 42-й улице Нью-Йорка, для большинства наблюдателей представляют собой массу. Например, бейсбольный болельщик не может с какой-то долей уверенности предсказать, способен ли следующий встречный сообщить ему счет вчерашнего матча. Однако демограф с большой долей уверенности может предсказать, что следующий встречный будет американским гражданином, следовательно, для него эти люди – толпа.

Существуют также два типа анклавов – с внутренними границами и без них. Анклавы без внутренних границ можно назвать приемами, а с внутренними границами – группами и организациями. Здесь различия более объективны. На корпоративном пикнике нельзя с достаточной степенью уверенности предсказать, кто с кем рядом сядет, но можно предсказать, что все собравшиеся работают в одном месте или имеют отношение к работающим там. Таковы специальные характеристики приема. А в офисе можно не только предсказать, что все находящиеся здесь работают вместе или имеют отношение к этой работе, но и с определенными исключениями предсказать, кто рядом с кем работает. Таковы специальные характеристики группы.

Таким образом, предлагаемая классификация построена на оси, с одного конца которой случайность, незнание или непредсказуемость, а с другого – порядок, информация и предсказуемость. Такой подход выгоден не только тем, что позволяет давать количественные характеристики; он естествен с психологической точки зрения. Там, где существует свободный выбор между членствами, возможность предсказывать класс соседей оказывает решающее влияние на принятие решения, как при выборе колледжа, компании или клуба. В сущности, в этих примерах слово «класс» имеет не только общее значение «объединение по любому значительному фактору», но и более распространенное значение – «социальный класс».

Таким образом, данная классификация социальных агрегаций, по крайней мере в теории, основана на степени вероятности или предсказуемости. Мы можем определить принадлежность людей к определенному классу в таком собрании как масса со степенью предсказуемости, равной нулю; у толпы степень предсказуемости выше нуля, но меньше единицы – таким образом, у нас появляется возможность сравнивать толпы с разной степенью. У анклава степень предсказуемости равна единице, если говорить о принадлежности к классам людей, включенных в это собрание. Однако внутреннее распределение членов на приеме имеет степень предсказуемости, равную нулю, в то время как в группе или в организации – больше нуля, а значит, можно сравнивать группы с разной степенью предсказуемости.

Группа с внутренней предсказуемостью, равной единице, может быть названа полностью организованной. В такой группе столько ролей в организационной структуре, сколько ниш в штатном расписании. На практике это означает, что у каждого члена есть особая позиция, отличная от позиций всех других членов, и не остается никаких сомнений относительно ответственности и привилегий. В идеале это означает, что каждый член с полной вероятностью может определить роли и обязанности каждого из своих соседей в организационной структуре, как в спортивной команде, а также организационную дистанцию каждого другого индивида в группе.

Предсказательная вероятность группы на практике может быть определена степенью организованности и выражаться в процентах.

Например, в классе из 99 студентов и одного профессора есть две роли в организационной структуре: «профессор» и «студенты». Степень организованности 2 % (2 роли на 100 ниш), и можно предсказать две вещи: что на возвышении будет постоянно находиться профессор и не будут находиться студенты и что человек, обычно сидящий рядом со студентом, тоже студент, а не профессор. Если в группе 24 студента, 24 аспиранта, профессор и помощник профессора, значит, здесь 4 роли и степень организованности 8 % (4 роли, 50 ниш). Аспирант может утверждать (если в университете твердо придерживаются расписания), что все его соседи по классу аспиранты, а не студенты; что человек на возвышении – помощник профессора; что те учащиеся, которые не являются аспирантами, студенты; что остальные преподаватели – профессора. В операционной, в которой находятся хирург, его помощник, анестезиолог, медсестра и санитарка, – шесть человек, включая пациента, и степень организованности равна ста процентам (6 ролей, 6 ниш). У каждого члена группы особые обязанности, отличные от обязанностей всех остальных членов, обязанности и привилегии не пересекаются. Помощник хирурга знает, что будет стоять напротив хирурга, а хирург знает, кто стоит против него, кто за инструментальной панелью, кто во главе стола и кто ходит по комнате, так что степень вероятности равна единице.

В торговой фирме с управляющим, 39 торговыми агентами, у каждого из которых своя территория, и с техническим персоналом из 10 человек степень организованности 82 %. В такой ситуации каждый агент знает, кто его соседи на прилегающих территориях, но не знает, кто напечатает его отчет. Очевидно, что если бы у каждого агента было достаточно работы, чтобы занять все время одной секретарши, для него было бы гораздо эффективней иметь постоянную помощницу, которая была бы знакома с его индивидуальными проблемами и корреспондентами. В таком случае агент мог бы предсказать, кому он диктует, а секретарша – кто будет диктовать ей завтра. Это пример взаимоотношений между эффективностью и организованностью, которые можно выразить в виде следующего принципа: при прочих равных условиях эффективность группы прямо зависит от степени организованности. Это можно проиллюстрировать хирургической бригадой, эффективность которой, измеряемая соотношением смертей и выздоровлений, тем больше, чем точнее сформулирована ответственность каждого члена, и при этом члены не пытаются в ходе операции выполнять работу друг друга.