Дарья Градинарова - Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства региона в современных условиях

Специалисты считают, что в настоящее время механизм проведения интервенций показал свою эффективность, например при стабилизации цен после сильнейшей засухи 2010 г., но в то же время он еще не достаточно отработан. Существуют проблемы с информированием участников, хранением зерна, недостаточно оперативным привлечением кредитов банков [137].

Как известно, высокой степенью риска отличается производство продукции, и прежде всего в растениеводстве. Поэтому страхование является одним из главных компонентов процесса стабилизации сельскохозяйственного производства. В соответствии с действующими нормативными актами в случае страхования урожая товаропроизводители из собственных источников оплачивают только ½ страховых взносов, другая часть оплачивается из средств федерального бюджета. Правительством РФ дифференцируется величина компенсации страховых взносов за счет федерального бюджета как по регионам, так и в разрезе сельскохозяйственных культур. Однако данная система характеризуется рядом недостатков, к которым относятся следующие: отсутствие эффективной законодательной базы, способствующей проведению государством активной структурной политики на рынке страховых услуг; небольшой финансовый потенциал российских страховых компаний и низкий уровень платежеспособности страхователей; усугубившийся экономический кризис и отсутствие стимулов для страхования; неразвитость инфраструктуры страхового рынка [82, 83].

Залог – это один из способов, который гарантирует исполнение должником (т. н. залогодателем) взятых на себя обязательств перед кредитором (т. н. залогодержателем). Предметом залога могут быть и имеющиеся ресурсы (уже произведённая сельхозпродукция, недвижимое имущество), и будущий урожай. Государственное участие в залоге сельхозпродукции (продовольствия) реализуется через выделение бюджетных средств и кредитование предприятий аграрной сферы.

Таким образом, в стране сложилась достаточно развитая система государственной поддержки, направленная на содействие сельхозтоваропроизводителям в осуществлении производственной и коммерческой деятельности. Однако, несмотря на рост уровня бюджетной поддержки аграрного сектора (в 4 раза) в последние годы, происходит сокращение удельного веса расходов на сельское хозяйство в общем объеме расходов консолидированного бюджета РФ с 2,4 % в 2003 г. до 0,2 % в 2010 г. [149].

Причину этого ученые видят прежде всего в том, что в настоящее время система государственной поддержки и отдельные ее компоненты характеризуются целым рядом проблем [25, 102 и др]. Анализ литературных источников позволил нам систематизировать некоторые присущие указанной системе недостатки и рекомендовать соответствующие пути развития (табл. 1).

Таблица 1 – Недостатки и направления развития существующей системы государственной поддержки сельского хозяйства

Данная систематизация не носит исчерпывающий и законченный характер, так как при проектировании и реализации практически каждой из форм государственной поддержки можно обнаружить определенные проблемы, а также резервы ее совершенствования. При этом зачастую необходимо определиться с концептуальными подходами. Например, специалисты отмечают отсутствие связи между размером выделяемых средств и финансовым состоянием получателя субсидий.

По этому поводу некоторые ученые и практики полагают, что поддержка должна оказываться прежде всего тем сельхозтоваропроизводителям, у которых высока их отдача. Однако такой подход при всей его важности с точки зрения эффективности государственной поддержки ведет к дальнейшей дифференциации предприятий аграрной сферы по уровню развития и ускоренному разорению слабых хозяйств.

Таким образом, для последующего развития рассматриваемой системы, прежде всего, необходим анализ общих проблем, при решении которых могут быть найдены как новые формы государственной поддержки и регулирования сельского хозяйства, так и направления рационализации существующих. Особого внимания, по нашему мнению, требует региональный уровень, где функции государственного воздействия имеют непосредственную реализацию и дополнение со стороны субъектов Российской Федерации. В то же время в условиях дальнейшего разграничения полномочий центра и регионов рассматриваемые функции приобретают все большее самостоятельное значение, позволяя адаптировать общую систему государственной поддержки аграрного производства к местным особенностям.

Формирование системы по оказанию государственной поддержки аграрному сектору региона в целях повышения результативности функционирования сельскохозяйственных организаций и других хозяйствующих субъектов АПК, устранения отраслевого дисбаланса, создания условий для эффективного развития сельских территорий и повышения благосостояния сельхозтоваропроизводителей, формирования полноценной производственной и рыночной инфраструктуры предопределяется необходимостью усиления регулирующего воздействия на уровне субъекта Российской Федерации. Решение этих задач будет способствовать формированию в регионах системы устойчивого развития АПК.

Функции на региональном уровне сосредоточиваются в одном управленческом органе субъекта Российской Федерации и далее реализуются в управлениях сельского хозяйства районных АПК. Причем некоторые принципиальные управленческие решения осуществляются через постановления глав областных (краевых) и районных администраций.

В региональной системе управления АПК происходит конкретизация целевых программ развития отраслевого и межотраслевого характера, в формировании и реализации которых обычно сочетаются функции хозяйственного и государственного управления, хозяйственной инициативы, государственного регулирования и поддержки за счет финансовых ресурсов региона.

Особое значение в связи с этим приобретает разработка и реализация региональных моделей реформирования и функционирования АПК с адекватной управленческой системой. К числу таких моделей можно отнести области с теми или иными подходами к реформированию сельского хозяйства, применению новых решений в регулировании и стимулировании производства, разного рода интегрированные аграрные компании, корпорации, финансово-промышленные группы, внебюджетные фонды.