Сергей Плеханов - Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре

В результате этого смешения механизм фондового рынка в качестве рыночного механизма распределения инвестиций по отраслям и сферам национальной экономики до крайней степени деформировался и во многом уже перестал играть роль оптимизирующего регулятора производственных инвестиций в межотраслевом разрезе. Отсутствие разграничения между реальными и спекулятивными инвестициями существенно снижает теоретический уровень и практическое значение многих исследований и разработок инвестиционного процесса, проведенных западными экономистами. На это обращают внимание и отдельные экономисты на Западе. Так Л. Ларуш (США) в своих многочисленных статьях, в издаваемом им научно-аналитическим журнале EIR показал, во-первых, неизбежное вызревание системного кризиса всей мировой рыночно-капиталистической системы хозяйствования по типу Великой Депрессии 30-х годов ХХ века, начиная с США, причем прогнозы этого известного американского экономиста уже начали осуществляться в ходе развертывания сначала ипотечного, а затем и денежно-финансового кризиса в США и других странах; во-вторых, крайнюю деформацию межотраслевых пропорций инвестиционного процесса США в производственной сфере; в-третьих, непомерное разрастание спекулятивно-посреднической сферы, когда объем дериативов уже более чем в 10 раз превысил объем реально производимой продукции, а это делает уже в обозримой перспективе неизбежным взрыв всей денежно-финансово-кредитной системы, базирующейся на американском долларе; в-четвертых, замораживание на протяжении десятилетий на крайне низкой отметке в экономике США инвестиций в объекты производственной инфраструктуры, которая становится все более узким местом производственной сферы.

Отечественная школа исследователей инвестиционного процесса, который в советский период было принято называть капитальными вложениями, сконцентрировала свои усилия на теоретико-методологическим и научно-практическом его обеспечении в условиях плановой системы хозяйствования, получила ряд весьма ценных научных результатов, многие из которых не потеряли своей значимости и в настоящее время. Здесь, прежде всего, следует упомянуть теорию и методику оценки эффективности капитальных вложений, очень важную для отбора инвестиционных проектов в сфере производства, созданную советской экономической школой во главе с академиком Т.С.Хачатуровым.

Однако значимость научных исследований и разработок в области инвестиционного процесса советского периода времени снижается двумя обстоятельствами: во-первых, их привязке к планово-распределительной систем хозяйствования, которая ушла в прошлое, хотя она может и должна возродиться на качественно новом уровне и в модифицированном виде в качестве уже не тотальной системы, а подсистемы интегрированной системы хозяйствования; во-вторых, неизбежным для того времени слабым вниманием к денежно-финансово-кредитным аспектам инвестиционного процесса, не имеющим в экономике советского периода первостепенного значения, поскольку денежно-финансовые потоки не играли активной роли и автоматически следовали за плановыми решениями, что заведомо гарантировало их сбалансированность в денежно-финансовом отношении.

Современные исследования отечественных ученых сконцентрировались на двух направлениях.

В русле одного из них появился ряд работ, нацеленных на анализ, обобщение и адаптацию к условиях России достижений западной экономической науки в области воздействия на инвестиционный процесс посредством денежно-финансово-кредитных механизмов. В числе авторов таких работ Н.Н.Берзон, А.Н.Буренин, В.А.Галанов, Е.В.Дондокова, В.И.Колесников, Я.М.Миркин, Б.Б.Рубцов, В.С.Торкановский, Л.А.Чалдаева, А.О.Шабалдин 12 12 См. в частности: Берзон Н.И., Фондовый рынок, М., Вита, 2002; Буренин А.Н. Управление портфелем ценных бумаг, М., НТО им.Вавилова, 2007; Галанов В.А. Рынок ценных бумаг, М., ИНФРА-М, 2006; Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг, М., Экзамен, 2002; Колесников В.И., Торкановский в.С. Ценные бумаги, М., Финансы и статистика, 1998, Гелдаева Л.А. Фондовая биржа, М., Экзамен, 2002; Миркин Я.М. «Российский рынок ценных бумаг: влияние фундаментальный факторов, приоритеты и механизмы развития», докторская диссертация, 2003. и др.

Другое направление характеризуется поиском путей, методов и механизмов сентивизации и повышения эффективности в реальном секторе российской экономики на базе смешанной (интегрированной) модели хозяйствования, сочетающей самоактивность частных субъектов рынка с целенаправленным регулирующим воздействием государства на социально-экономическое развитие страны. В разрезе данного направления наибольший интерес для темы нашего исследования представляют труды Л.Абалкина, Э.Алискерова, А.Анчишкина, В.Барда, С.Глазьева, Р.Гринберга, А.Дружинина, М.Зироян, Ю.Кашина, В.Куликова, Д.Львова, В.Лившица, И.Ларионова, Н.Новицкого, Н.Петракова, А.Рубинштейна, С.Ситаряна. Т.Тимербулатова, В.Щербакова и др. 13 13 В данное связи см. Государство и инвестиции: актуальные проблемы макроэкономической политики, под ред.А.Н.Архипова, М., Ин-т экономики РАН, 1998; Б.С.Бард, Финансово-инвестиционный комплекс, М., ФиС, 1998; В.С.Бард, Инвестиционные проблемы российской экономики, М., Экзамен, 200; Инвестиционная политика в России (институциональный и воспроизводственный аспекты, социальные приоритеты, методология, банковский сектор, под ред.Н.А.Новицкого, М., Инн-т экономики РАН, 1998; Туманасянц С.М. Организационно-экономические условия инвестиционно-заемной системы, м., ФИД «Деловой экспресс, 1999; Россия 2015: оптимистический сценарий, под ред. Л.Н.Абалкина, м., 1999; Д.С. Львов «Экономический манифест – будущее российской экономики», М., ЭКСМО, 2004; М.Зироян, Финансы в современном воспроизводстве , М., ИВУ «Маркетинг, 2004; А.В.Дружинин, Заемный капитал в системе общественного воспроизводства, М., ИВЦ «Маркетинг, 2005; Т.Р.Тимербулатов, Социально-жилищный комплекс в системе общественного воспроизводства, М., Союз, 2000; И.В.Годунов, И.К.Ларионов, Политическая экономия, путь в XXI век, М., Наука, 2006 и др.

Несмотря на наличие большого числа весьма глубоких и обстоятельных научных работ отечественных и зарубежных экономистов в области инвестиционного процесса, включая его денежно-финансовое обеспечение, места и роли в системе общественного воспроизводства, особенностей протекания в различных сферах и отраслях национальной экономики, например, в жилищно-строительном комплексе, многие проблемы государственного воздействия на инвестиционный процесс в сфере производства в целом и в ее инфраструктурных отраслях в частности требует дальнейших исследований, особенно теоретико-методологического и стратегически-практического порядка. К этим вопросам относится:

Читать дальше