Ахсар Тавасиев - Банковское дело

В порядке предварительного общего замечания здесь следует констатировать: в оценках качества (уровня) банковского управлениядо самого последнего времени господствовали субъективные представления. Это та потенциально наибольшая опасность в данном вопросе, преодолеть которую можно и должно. Сейчас в этом направлении начинают делать первые шаги.

Управление банковской деятельностью со стороны Центрального банка, как уже отмечалось, включает в себя 4 аспекта. При этом вначале необходимо выделить следующие принципиальные моменты:

1) критерии качества управления банковской деятельностью будут разными для центрального банка и для коммерческих банков;

2) хорошее управление со стороны центрального банка представляет собой одно из необходимых, но недостаточное условие хорошего управления своей деятельностью коммерческими банками, зато плохое качество первого делает неэффективным и второе.

Итак, аспект первыйуправления, осуществляемого Банком России, – это управление им собственной деятельностью. Содержательный анализ данного аспекта не входит в задачи настоящей работы. Вместе с тем нельзя не отметить, что после того, как у Банка России не стало устава (апрель 1995 г.), утеряна возможность объективного суждения о том, как его центральный аппарат должен руководить всей системой ЦБ и насколько это должное соблюдается. Отдельные положения относительно того, как такое управление должно осуществляться, содержащиеся в банковском законодательстве и некоторых нормативных актах самого Банка России, либо слишком неконкретны и расплывчаты, либо посвящены вопросам скорее технического свойства.

Аспект второйсвязан с управлением Центральным банком развитием банковской системы (сектора) страны в целом.

Нормативно-правовая база управленческой деятельности Банка России в данном аспекте более чем скромна и ограничивается по сути статьей 3 Закона о Центральном банке , в которой лаконично прописаны цели его деятельности:

• защита и обеспечение устойчивости рубля;

• развитие и укрепление банковской системы РФ;

• обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

Но в Законе не определено, что следует понимать под “развитием и укреплением” банковской системы. Кроме того, среди вмененных Центральному банку задач (ст. 4 Закона) нет ни одной, указывающей, что и как именно он обязан или вправе делать для достижения названной цели. Отсюда следует, что руководство ЦБ вправе при желании как бы и не замечать данную цель, толковать ее по собственному усмотрению или разумению, намечать для ее достижения меры, неизвестно откуда и почему вытекающие.

Стратегическое управление банковской системой (сектором) в целом, если это делается цивилизованно, умно и эффективно, предполагает своевременное и качественное обновление банковского законодательства. К сожалению, ЦБ РФ лишен возможности пользоваться таким сильным инструментом, поскольку не обладает правом законодательной инициативы (раньше такое право у него было).

Таким образом, ключевым моментом организации эффективного управления со стороны ЦБ развитием банковской системы (сектора) страны является научно обоснованное определение критериев прогрессивного, здорового развития указанной системы (сектора). В качестве таковых можно было бы рассмотреть и оценить воспроизводимые ниже принципы формирования и функционирования банковской системы, уже предложенные специалистами.

1 Молчанов А.В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. – М.: Финансы и статистика, 1996. С. 25-28.

Сопоставление данных принципов и реальной практики позволяет заключить, что управление со стороны ЦБ развитием национального банковского сектора осуществляется далеко не самым качественным образом, о чем можно судить двояко – по его результатам и с технологической точки зрения.

Указанные результаты оказались удручающими. После 1996 г. у половины из примерно 2600 отечественных банков былаотозвана лицензия, в 1998 г. банковская система страны была подведена к крупномасштабной катастрофе, причем не вопреки, а именно в результате политики, которую согласованно проводили Правительство и Центральный банк РФ. Более того, некоторые существенные элементы этой политики продолжают проводиться в жизнь и сейчас.

Что касается технологии (механизма) управления банковским сектором, то она либо спорная, либо о ней ничего определенного не было известно. Так, у ЦБ в течение целого десятилетия не было концепции развития отечественной банковской системы. Только в самом конце 2001 г. Правительство РФ и Банк России приняли рассчитанную на 5 лет совместную “ Стратегию развития банковского сектора Российской Федерации ”, о качестве которой можно судить хотя бы по тому, что в 2003 г. необходимость ее существенной переработки уже ни у кого не вызывала сомнений. Далека от совершенства и “ Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года ”, принятая теми же двумя органами в апреле 2005 г.

Традиционно много нареканий вызывает реализация принципа адекватного правового сопровождения банковского дела в стране.

Аспект третий– управление текущим функционированием и развитием всех КО – воплощается в многочисленных нормативных актах, принимаемых Банком России. К качеству таких актов (качеству осуществляемого с их помощью управления) у банкиров и специалистов все время возникают самые серьезные претензии.

Аспект четвертыйуправления банковской деятельностью со стороны ЦБ реализуется в его действиях, которые связаны с внешним управлением, санированием, реорганизацией и ликвидацией конкретных КО.

Подход Банка России к оценке банковского управления был зафиксирован в Положении ЦБ № 10-П от 23.12.1997 г. “ О порядке составления и представления в Банк России аудиторс- кого заключения по результатам проверки деятельности кредитной организации за год ” 6 6 Решением Верховного суда РФ от 30.08.2000 г. Положение № 10-П было признано недействительным. и состоял в следующем:

“В процессе аудиторской проверки аудиторская фирма (аудитор) рассматривает:

• соблюдение … законодательства и нормативных актов Банка России по совершаемым кредитной организацией операциям;