Юлия Рагулина - Государственно-частное партнерство: региональный опыт развития

2) с региональными властями, взаимоотношения с которыми свойственны представителям крупного бизнеса и отдельным ФПГ, которые осуществляют свою деятельность на местах;

3) с местными властями, в данном случае основные агенты представляют собой средние и мелкие предприятия.

Таким образом, можно констатировать следующее. В настоящее время уровень развития бизнеса в России отстает от потребностей рыночной экономики и не позволяет в полной мере реализовать предпринимательский потенциал страны из-за малоэффективной государственной политики в этой области и несовершенства законодательства. Предпринимательское сообщество должно предложить свой подход к решению проблем бизнеса на государственном уровне и по плодотворному сотрудничеству с законодателями, нацеленному на успешное развитие этого сектора российской экономики.

В свою очередь, задача реализации стратегических интересов безопасности бизнеса должна состоять в создании системы гибкого, эластичного регулирования рыночной экономики. При этом важно не только не нарушать механизмы саморегуляции, но и создавать условия, чтобы эти механизмы работали наиболее эффективно. И здесь главное состоит в том, чтобы субъекты рынка располагали достаточно полной информацией о развитии экономики в целом, задачах структурной политики, приоритетах государственной поддержки, насыщенности и дефицитах рынка, прогнозируемых макроэкономических показателях и т. д.

В условиях регулирования деятельности субъектов рынка со стороны государства представляется необходимым интенсифицировать роль государства в инновационном развитии через политику экономического стимулирования инновационной деятельности за счет предоставления различного рода льгот. Представляется возможным использовать опыт зарубежных стран в области стимулирования инновационной деятельности субъектов модернизации, например США, где прямые инвестиции в сферу инновационной деятельности дополняются системой налоговых кредитов и льготного налогообложения предприятий, осуществляющих программы НИОКР. Налоговый кредит представляет собой право списания затрат на программы (при условии, что корпорация увеличила свои расходы на НИОКР в течение трех лет хотя бы на 5 %) в виде трехкратного исключения указанных расходов из суммы годовой прибыли корпорации, подлежащей федеральному налогообложению [25].

По мнению кандидата экономических наук, доцента О. П. Галюты, первые реальные шаги по регулированию государственно-частного партнерства в России относятся к началу 2000-х гг., когда государство стало постепенно оправляться от «шоковых» 1990-х гг. и кризисного 1998 г., наращивая свои финансово-экономические возможности за счет увеличения прибылей от экспорта углеводородов. С 2004 г. начались институциональные преобразования – были созданы Совет по науке, технологиям и образованию, Совет по конкурентоспособности и предпринимательству и Межведомственная комиссия по научно-инновационной политике во главе с министром образования и науки. Организация проектов государственно-частного партнерства и наблюдение за их реализацией были поручены Министерствам образования и науки Российской Федерации, экономического развития, информации и связи, промышленности и энергетики [26].

В 2005 г. был принят Федеральный закон № 115 «О концессионных соглашениях», целью которого стало привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Однако указанный Закон в России применяется к проектам, основанным исключительно на модели «строительство – передача – эксплуатация» (англ. – BTO), федеральное законодательство не предусматривает иные неконцессионные модели ГЧП («строительство – эксплуатация – передача» (англ. – BOT), «строительство – владение – эксплуатация – передача» (англ. – BOOT) и проч.), которые зачастую более привлекательны для потенциальных инвесторов и финансирующих организаций. Применимые к проектам ГЧП федеральные законы затрагивают лишь отдельные аспекты ГЧП, например, бюджетные и земельные правоотношения.

Немаловажным для успешного применения концессий является также уровень регламентации данного института российским правом, который нельзя назвать удовлетворительным. Регулирование концессионных отношений в России не отличается комплексностью, что, в частности, проявляется в противоречии регионального концессионного законодательства федеральному законодательству, необходимости доработки процедуры предоставления концессионеру в пользование участка недр, земельного участка, конкретизации и усилении гарантий соблюдения прав концессионера [27].

Необходимость доработки процедуры предоставления концессионеру в пользование участка недр, земельного участка вызвана следующим. Во-первых, в Земельном кодексе Российской Федерации и в Законе о недрах не предусмотрена возможность предоставления концессионеру права пользования земельным участком и участком недр в бесконкурсном порядке, т. е. на основании заключенного концессионного соглашения. Поскольку концессионер в любом случае участвует в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, проводить повторный конкурс представляется нецелесообразным. Примечательно, что для инвестора по СРП [28]Законом о недрах предусмотрена бесконкурсная процедура предоставления участка недр – основанием возникновения права пользования участком недр является вступившее в силу соглашение о разделе продукции. Во-вторых, прекращение прав концессионера на пользование земельным участком и участком недр возможно на общих основаниях, что может являться способом лишения концессии концессионера. Примечательно что, согласно ч. 5 ст. 20 Закона о недрах при пользовании недрами, в соответствии с соглашением о разделе продукции, право пользования недрами может быть прекращено, приостановлено или ограничено на условиях и в порядке, которые предусмотрены указанным соглашением, а не Законом о недрах. Необходимо закрепить аналогичную норму применительно к использованию данных участков на основе концессионного соглашения.

Требуется также конкретизировать гарантии прав концессионера, закрепленные в Законе о концессиях, в частности, необходимо предусмотреть в Законе или в концессионном соглашении порядок и сроки выплаты компенсации концессионеру в результате принятия законодательства, ухудшающего его имущественное положение. При этом целесообразно исключить из ч. 1 ст. 20 Закона о недрах положение о «значительности» ущерба концессионера как основания для компенсации убытков, причиненных ему изменением законодательства, либо указать критерии определения «значительности» такого ущерба. Отдельно следует предусмотреть право как российских, так и иностранных концессионеров обратиться за разрешением концессионного спора в международные арбитражные институты, и этом случае предусмотреть отказ государства от иммунитетов при рассмотрении концессионного спора в арбитражном суде, а также при исполнении вынесенного решения.