Бет Симон Новек - Умные граждане – умное государство
- Название:Умные граждане – умное государство
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Олимп-Бизнес
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9693-0361-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Бет Симон Новек - Умные граждане – умное государство краткое содержание
Подобное отношение к политической зрелости граждан довольно широко распространено. Именно поэтому пока еще участие общества в политических процессах сводится к выяснению точки зрения людей через выборы, опросы общественного мнения или с помощью социальных медиа. При этом, однако, никто не спрашивает граждан о том, что они знают.
Однако сегодня появились такие онлайн-инструменты коллективного участия, как краудсорсинг. Благодаря им организации могут систематически получать разнообразную помощь и привлекать к решению проблем все больше представителей общественности. Люди хотят и готовы сообща искать ответы на вопросы, имеющие отношение к их жизни и опыту, что, с одной стороны, приводит к большей легитимности, а с другой, как ни удивительно, – к повышению эффективности принятия решений…»
Умные граждане – умное государство - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Глава 1
От открытого правительства к умному управлению
В нашей власти создать новый мир.
Томас Пэйн, «Здравый смысл», 1776 год[25] строка из памфлета просветителя-демократа Томаса Пейна «Здравый смысл», опубликованного в 1776 году ( Thomas Paine, «Common Sense»).
По сложившейся практике государственные служащие имеют ограниченный доступ к последним инновационным идеям и концепциям, и в особенности к прикладным инструментам, помогающим в решении существующих общественных проблем [26] Dorothy Nelkin, «The Political Impact of Technical Expertise», Social Studies of Science 5, № 1 (1975): 35–54.
. Открытость государственного управления позволяет преодолеть этот барьер: через взаимодействие с организациями и отдельными гражданам государственные институты власти получают доступ к их знаниям, экспертизе и профессиональному опыту, тем самым совершенствуя качество своей работы.
Идея открытого правительства возникла как реакция на долгие годы растущего разочарования в закрытой модели управления. Жалобы на некомпетентность и беспомощность правительства в решении серьезных общественных проблем стали обыденностью. Согласно опросу 2009 года, лишь 17 % респондентов доверяли президенту Соединенных Штатов. Рейтинг доверия Конгрессу оказался еще ниже – менее 10 % респондентов – самый низкий показатель за всю историю подобных исследований [27] Rebecca Rifkin, «Public Faith in Congress Falls Again, Hits Historic Low», Gallup Politics, June 19, 2014, http://www.gallup.com/poll/171710/public-faith-congress-falls-again-hits-historic-low.aspx
. Антиправительственные настроения проявились и в деятельности технологического сообщества Кремниевой долины, выдвинувшего лозунг «Мы можем лучше!». Согласно опросу, проведенному Институтом Рузвельта [28] Roosevelt Institute – аналитический центр и некоммерческая организация, созданная для сохранения политического наследия Франклина и Элеоноры Рузвельт, развития прогрессивных идей, направленных на служение американскому обществу. – Прим. ред.
в 2013 году среди тысячи молодых людей, «поколение Миллениума верит в правительство, опирающееся на активных граждан (activist government), но едва ли 30 % из них верят в то, что их голос сегодня имеет значение» [29] «Government by and for Millennial America», Roosevelt Campus Network, July 2013, http://gbaf.tumblr.com/post/42945987007/while-millennials-strongly-believe-in-an-activist
.
Подобная «пандемия недоверия» характерна не только для Соединенных Штатов. В 25 странах мира лишь 44 % респондентов доверяют избранному правительством курсу, причем безусловное доверие продемонстрировали только 15 % опрошенных [30] Edelman, «2014 Edelman Trust Barometer Global Results», 2014, http://www.edelman.com/insights/intellectual-property/2014-edelman-trust-barometer/about-trust/global-results/
. Сомнения в эффективности правительства укрепляются по мере расширения пропасти между возможностями и практикой гражданского участия. В то время как во многих странах уже существует и экспертная база (множество знающих, опытных, прекрасно образованных граждан), существуют методы, позволяющие экспертам налаживать взаимодействие друг с другом, и способы организации доступа к надежным источниками информации, – государственные институты упорно отказываются от внешней помощи при выработке государственной политики, оставаясь закрытыми и неэффективными.
Между тем открытое правительство обладает высоким потенциалом для восстановления в обществе доверия к институтам власти. Открытое взаимодействие с бизнесом (модель открытых инноваций) и наукой (концепция гражданской науки), о которых будет сказано ниже, является обнадеживающим предвестником грядущего развития демократии.
Но глубокие институциональные реформы даются трудно. Реализации концепции открытого правительства препятствует и отсутствие широких возможностей вовлечения граждан, и устойчивость культуры принятия решений за закрытыми дверями. Окончились провалом усилия внедрить в систему государственного управления как традиционные модели гражданского участия, так и их современный сетевой эквивалент, известный как краудсорсинг [31] Краудсорсинг (англ. crowdsourcing, crowd – «толпа» и sourcing – «использование ресурсов») – сбор идей, решений и ресурсов с большого количества заинтересованных участников, решение общественно значимых задач силами добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий. – Прим. ред.
. И хотя краудсорсинг привлекает к участию в управлении новые группы граждан, эта форма взаимодействия граждан и государства слишком ситуационна и ненадежна, чтобы обеспечить стабильную основу для институциональной реформы, стать платформой обновленной демократии.
Изменить существующую ситуацию способны технологии использования экспертного знания (technologies of expertise); они представляют собой новые формы обнаружения ноу-хау, или, иными словами, новые способы, позволяющие выявлять и привлекать людей к решению тех задач, которые лежат в сфере их компетенции. Подобное умное управление – ключ к подлинной трансформации закрытых государственных институтов в открытые и ориентированные на активное сотрудничество с гражданами.
Концепция открытого правительства преодолевает неэффективность и легитимизацию непубличности деятельности государственных структур. Она открывает широкие возможности перехода от изоляционизма к модели, при которой правительство опиралось бы на компетенции и потенциал сетевого общества [32] Термин «сетевое общество», появившийся в конце 1980-х годов, описывает несколько различных явлений, связанных с социальными, политическими, экономическими и культурными изменениями, вызванными распространением сетевых, цифровых информационно-коммуникационных технологий. Происхождение термина берет начало в работах ранних социологов-теоретиков, таких как Георг Зиммель, Стайн Брэтен, Ян ван Дейк и Мануэль Кастельс. – Прим. ред.
.
Подобный подход основан на опыте коммерческого сектора. Многие компании добились значительных успехов через – по определению теоретика организаций Генри Чесбро [33] Генри Чесбро – исполнительный директор Центра открытых инноваций школы бизнеса им. Уолтера Хааса при Университете Беркли (штат Калифорния). – Прим. ред.
– «целенаправленный приток и отток знаний», поступающих как изнутри самой компании, так и извне [34] Henry Chesbrough, «Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation», in: «Open Innovation: Researching a New Paradigm», ed. Henry Chesbrough, Wim Vanhaverbeke, and Joel West (New York: Oxford University Press, 2006), 1-12.
. Сотрудничая с покупателями, поставщиками и даже конкурентами, коммерческие компании перестраивают свои бизнес-модели, становясь более инновационными. Подобное взаимодействие, один из признаков модели открытых инноваций, описывается в деловой литературе как серьезный стимул к модернизации [35] См., например: Karim R. Lakhani, Hila Lifshitz-Assaf, and Michael Tushman, «Open Innovation and Organizational Boundaries: Task Decomposition, Knowledge Distribution, and the Locus of Innovation», in: «Handbook of Economic Organization: Integrating Economic and Organizational Theory», ed. Anna Grandori (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2013), 355-82; см. также: Frank Piller, Christoph Ihl, and Alexander Vossen, «A Typology of Customer Cocreation in the Innovation Process», SSRN, December 29, 2010, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1732127
.
Интервал:
Закладка: