Джерри Вайсман - Мастера слова. Секреты публичных выступлений

Сэр Уинстон Черчилль, великий британский премьер-министр, плодовитый автор и великолепный оратор, участник важнейших мировых политических событий, на выступлении в английской школе Хэрроу сказал:

Никогда не сдавайтесь – никогда, никогда, ни в большом, ни в малом, ни в крупном, ни в мелком, никогда не сдавайтесь, если это не противоречит чести и здравому смыслу. Никогда не поддавайтесь силе, никогда не поддавайтесь очевидно превосходящей мощи противника.

Он произнес эти слова 1941 году, и уже несколько десятилетий они служат образцом воодушевляющей речи. Интересно, что для воодушевления публики премьер-министр использовал негативные утверждения, он говорил, чего не следует делать.

Негативные утверждения – весьма сложная форма коммуникации. Сегодня с их помощью часто ведутся избирательные кампании. Хотя нередко этот метод довольно эффективен (как мы видели на примере победоносной кампании Митта Ромни в борьбе за роль единого кандидата в президенты от Республиканской партии в 2012 году), он оставляет неприятный осадок и разделяет электорат.

В сфере бизнеса негативные утверждения не способны донести нужную информацию. Вам приходилось слышать на презентациях нечто подобное?

А вот кем мы точно не являемся, так это…

Что-что? А кем же вы являетесь ? Скажите своей аудитории, кто вы есть, а не кем вы не являетесь. Более того, негативные утверждения воспринимаются как самозащита.

Наверное, самое печально известное в истории негативное утверждение – это попытка президента Ричарда Никсона оправдаться после Уотергейтского скандала: «Я не мошенник». Если бы он выразился в утвердительной форме, например: «Я честный человек», возможно, история была бы к нему более снисходительна.

Значит ли это, что нельзя говорить «никогда», если только вы, подобно Черчиллю, не призываете к чему-либо? Марди Грот, автор сборника высказываний Neverisms («Никогдазмы»), начинающегося с категоричного отрицания, называет метод Черчилля разубеждением, то есть призывом не предпринимать тех или иных действий.

Как бы там ни было, если вы хотите кого-то воодушевить или разубедить, то окажетесь в хорошей компании. В статье о книге Neverisms основатель онлайн-словаря Wordnik.com Эрик Маккин приводит ряд известных призывов, начинающихся с отрицания.

• Никогда не заставляй мальчишку делать мужскую работу.

• Не говори плохо об умерших.

• Не суди о книге по обложке.

• Не дели шкуру неубитого медведя.

• Не входи в одну реку дважды.

Мое любимое высказывание из этого ряда принадлежит Лерою «Сэтчелу» Пейджу, который после долгой карьеры в лиге для афроамериканцев стал самым немолодым новичком (42 года) в профессиональной бейсбольной лиге, после того как Джеки Робинсон стал ее первым чернокожим игроком. Когда Пейджа спросили, как ему удалось оставаться молодым и конкурентоспособным игроком, Пейдж сказал: «Не оглядывайся назад, а то тебя обгонят».

В деловых коммуникациях негатив ради негатива плохо сказывается на компании и может завести презентацию в тупик. Конечно, это не значит, что следует закрывать глаза на проблемы или игнорировать очевидное. Вы обязаны нести ответственность за свои слова и предоставлять исчерпывающую информацию. (Еще один совет относительно ответственности см. в главе 65 «Побег в тюрьму».) Даже если вы используете негативные утверждения, сбалансируйте их утвердительными высказываниями. Как поется в популярной песне [18]сороковых годов, делай «упор на позитив» («Accentuate the positive»).

Один из лучших моментов классического фильма «Касабланка» (1942) – сцена между Риком, владельцем ночного клуба в Касабланке (его роль исполнил Хамфри Богарт), и капитаном Рено, командующим французским контингентом в городе (в исполнении Клода Рейнса). В те годы, в самом начале Второй мировой войны, люди старались не демонстрировать свои симпатии и политические взгляды. У каждого персонажа фильма свой скелет в шкафу, каждый вынужден был что-то скрывать. Приведу в пример диалог Рика и капитана Рено.

Капитан Рено. Что привело вас в Касабланку, Рик?

Рик. Здоровье. Я прилетел сюда на воды.

Капитан Рено. Воды? Какие воды? Мы в пустыне.

Рик. Меня обманули.

В ответе Рика используется страдательный залог – форма глагола, в которой действие производится над субъектом. Кто обманул Рика? И как он мог приехать в пустыню на воды? Отговорка, придуманная сценаристами Джулиусом Эпштейном, Филипом Эпштейном и Говардом Кохом, многое говорит о персонаже Богарта и о его скрытых мотивах. Однако пассивный залог не идет на пользу автору презентации, поскольку такое предложение будет звучать уклончиво.

В определенные моменты безличные предложения действительно более предпочтительная форма выражения мыслей, например:

• В науке.Чтобы избежать указания на конкретное лицо и сохранить объективность. Фраза «Дальнейший анализ показал…» не сообщает, кто провел анализ.

• В социальной сфере.Во избежание открытого конфликта, например: «Совершено правонарушение…» Кто его совершил?

• В политике.В целях избежания ответственности, например: «Была допущена ошибка». Кто ее допустил?

В 1987 году президент Рональд Рейган, который старался не затрагивать острую политическую тему – участие его администрации в скандале «Иран-контрас» [19], – наконец согласился прокомментировать инцидент на пресс-конференции. На следующий день газеты пестрели заголовками: «Была допущена ошибка». Но президент не сообщил, кто допустил эту ошибку.

Десять лет спустя Билл Клинтон, который старался избегать темы участия его администрации в незаконном привлечении финансирования, наконец согласился дать комментарии. И на следующий день газеты пестрели заголовками: «Была допущена ошибка». Но и Клинтон не сказал, кто допустил ошибку.

Десять лет спустя министр юстиции Альберто Гонзалес на пресс-конференции, посвященной отставке восьми федеральных прокуроров, признал, что «были допущены ошибки». Но тоже не сообщил, кто несет за это ответственность. История повторяется.

В 2011 году бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич накануне начала борьбы за позицию единого кандидата в президенты от республиканцев давал интервью телеканалу Christian Broadcasting Network. В ответ на вопрос о внебрачных связях Гингрич ответил: «Да, в моей жизни были такие эпизоды, но объяснялись они скорее увлеченностью, с которой я работал на благо страны. Я так много работал, что в моей жизни случались неприемлемые ситуации » (курсив мой). Гингрич возложил ответственность за свое неподобающее поведение (внебрачную связь) на работу.