Марк Мэтис - Накорми Зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити

Однажды мой 24-летний продюсер ворвалась ко мне в кабинет за 10 минут до полуденного блока новостей. Она заявила, что у нее есть леденящие кровь кадры о подстригавшем деревья рабочем. Он запутался в проводе от своей машинки и подвергся «казни на электрическом стуле». Начальница сообщила мне некоторые факты и потребовала срочно написать сюжет. Я лихорадочно напечатал текст и отправился на место ведущего. Через несколько минут я был уже в эфире: «Житель Лас-Вегаса погиб, запутавшись в электропроводе».

Не успел я это сказать, как продюсер прокричала мне в наушники, что человек не погиб. В ближайшую рекламную паузу я объяснил ей, что, когда человека казнят на электрическом стуле, он погибает. Засыпает вечным сном.

Подобные сцены разыгрываются во всех редакциях постоянно. Удивительно ли, что доверие к журналистам сильно подорвано? Работая в условиях стресса, они допускают Массу ошибок.

Мало было у журналистов проблем — так еще Интернет появился. Он значительно увеличил скорость передачи информации и позволил всем желающим обновлять свои страницы поминутно. Было бы желание. Главы медиакомпаний не преминули взвалить на сотрудников новые обязанности.

Осенью 2001 года компания Fох заказала 11 дополнительных выпусков информационной программы «24». Озабоченный корреспондент высказался на сайте ТVSру. соm таким образом: «Мне очень нравится эта программа, но не уверен, что идея дополнительных выпусков хороша. Если добавить еще 11 блоков (читай «часов»), то получится, что у наших нанимателей 35 часов в сутках, и мы должны их все отработать».

Чтобы выполнить свои обязательства, Зверь должен очень торопиться. Это утомит даже зайчика-энерджайзера.

Если два телеканала в один день расскажут одну и ту же историю, кто из них окажется лучшим? Чья информация объективнее, полнее и достовернее? Немногие зрители сравнивают репортажи разных каналов. Зрители одного капала не знают, что показали другие, если только не задаются целью проанализировать работу ТВ. Уверяю, такую цель ставят перед собой немногие.

Как же люди решают, какой канал лучше? Критерии полноты, достоверности и объективности довольно расплывчаты и не всегда практичны. Единственное, что можно четко зафиксировать, — это кто первым сообщил новость. Помимо наград и премий, оперативность является самым убедительным доказательством качества. Вот поэтому журналисты стремятся первыми получить информацию, опередив конкурентов хотя бы на пару минут.

В медиамире заявление: «Мы первыми сообщаем, что…» трактуется как: «Мы самые компетентные» и является лучшим инструментом маркетинга. Больше поводов для гордости дает только эксклюзивный репортаж.

Раньше газеты тоже участвовали в гонке, но теперь у ежедневных изданий почти нет конкурентов и необходимость первыми публиковать новости пропала. Однако нехватка рабочей силы заставляет спешить и сотрудников печати. Лихорадочное стремление «первыми сообщить, что…» достигло апогея во время президентских выборов в 2000 году. Когда голосование завершилось, социологическая служба Voters News Service (VNS) допустила ошибку, заявив, что вице-президент Альберт Гор набрал во Флориде большинство голосов. VNS сделала данное заявление, опросив всех людей, выходивших из кабинок для голосования.

Финансировавшие опрос информационные агентства немедленно обнародовали результаты голосования в этом непредсказуемом штате. Однако когда пришли сведения из районов, где сильна республиканская партия, оказалось, что солнечный штат выбрал другого кандидата. VNS и информационные агентства опровергли свой прогноз.

Через несколько часов Fох News объявила, что во Флориде победил техасский губернатор Джордж Буш-младший. Решив, что Fох известно нечто, не известное им, остальные телеканалы поспешили заявить о победе Буша во Флориде, а следовательно, и на выборах.

Спеша представить зрителям нового президента, информационные агентства забыли, что победителем во Флориде Буша назвала Fох, а не VNS. Все они сели в лужу, потому что меньше чем через час пришлось опять опровергать информацию.

Достоверность чрезвычайно страдает из-за спешки. Это замечание верно в отношении крупных агентств и провинциальных телеканалов. Именно поэтому многие страшатся Зверя — он допускает массу ошибок, которые вредят героям новостей. Однако вы перестанете бояться порывистости юного Зверя, когда узнаете, как сыграть на его слабостях.

Теперь вы знаете гораздо больше о жизни современных журналистов. Мне не нужно продолжать расписывать ее тяготы. Нам осталось выяснить, что за люди работают на Зверя.

Даже не принимая во внимание неистовый темп жизни репортеров, вы замечали, что люди, ежедневно поставляющие нам новости, принадлежат к иной культуре. Это очень важное наблюдение. Как и все люди, работники СМИ имеют собственное мировоззрение, и оно проявляется в том, кик подаются — и почему не подаются — сюжеты.

В большинстве своем журналисты причисляют себя к культурной элите. Они могут в этом не признаваться, но они считают себя умнее, изящнее и утонченнее других. Не верьте мне на слово. Обдумайте результаты опроса, проведенного издателем из Орландо Питером Брауном.

В 1994 году Браун и профессиональный социолог задали несколько вопросов журналистам и людям других специальностей, проживающим в пяти средних по размеру Юродах США и в одном из мегаполисов. В Далласе и пригородах Браун опросил 300 журналистов и простых горожан. Он также проанализировал адреса 3400 работников СМИ, с помощью индексов сравнив их с адресами других людей. Любой социолог скажет, что место жительства многое сообщает о человеке. Браун получил интересные результаты. Можно даже сказать, интригующие.

Согласно выводам социологов, журналисты селятся в районах, жители которых играют на бирже, но редко посещают церковь и не участвуют в благотворительных акциях. Браун обнаружил, что в районах, где обитатели увлекаются зарубежным кинематографом и любят дорогое вино я кофе эспрессо, журналистов хоть отбавляй. Как и следовало ожидать, репортеры презирают пригороды и сельскую местность. По заключению Брауна, «журналисты абсолютно не разделяют политические, религиозные и материальные ценности обычных людей».

Похожие исследования, проводимые Media Research Center и другими организациями, показывают, что работники СМИ, как правило, придерживаются либеральных взглядов, например возражают против абортов я свободного ношения оружия. Одновременно они считают себя жертвами общества.

Журналист и консерватор Джон Лео иногда пишет об этом противоречии. По его словам, «репортеры принадлежат к элите общества и разделяют характерные для нее взгляды. Поразительное недоверие читателей к прессе обусловлено не столько недостоверностью репортажей и несовершенством стиля, сколько различием в мировосприятии корреспондентов и их читателей».