Владимир Мединский - Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра

Политическая подсказка: тему 1612 года к упразднению 7 ноября и замене сего идеологизированного праздника на «безыдейное» 4 ноября наши телевизионщики отработали, запустив одноименный кинофильм и телесериал «1612». Клюква клюквой, а народ смотрит, и многие даже поняли наконец, что там за разборка была у русских с поляками у стен Кремля четыре века тому назад. Теперь очередь за Владимиром Мономахом. Ну, во-первых, имя подходящее, политически грамотное — Владимир. Во-вторых, опять же собиратель земель русских. В-третьих, хоть и полубылинный герой, но куда симпатичнее и реальнее помянутого выше Волкодава или героев «Ночных позоров», прости Господи. Так что руководство федеральных телеканалов проявляет подозрительную политическую близорукость, увлекаясь всяческой чертовщиной, вместо того чтобы наконец обратить свой продюсерский взгляд на фигуру князя Владимира.

Телекомпания НВО, по-моему, те же люди, что, как ни странно, сняли и бесконечный «Sex and the City».

Кстати, вскоре после «званого обеда» Долгорукий крепостишку Москов у своего боярина Кучки просто отобрал. Без всяких компенсаций. Осуществил, как бы сейчас сказали, типичный «рейдерский захват». Вот так.

Кавычки автора цитаты, не мои! — В. М.

Рабинович М. Г. Судьбы вещей. М., Детгиз, 1973.

А дружинник тех времен — это вам не современный солдатик-срочник. Это, по нашим понятиям, скорее контрактник — офицер спецназа, у которого вся жизнь лет с шестнадцати и до храброй смерти в бою проходила в сплошных «горячих точках».

Морозова А. Е. Великие и неизвестные женщины Древней Руси. М., 2009.

Существует и другое мнение о роли Новгорода в ранней русской истории. Профессор Буровский в своей книге «Отец городов Русских» пишет, что Новгород и в IX веке был городом не ниже Киева. И главнее Киева политически. Князь всей Древней Руси наследника слал начинать княжить в Новгород. Новгородцы не раз брали Киев, а Киев не брал Новгорода ни разу...

Спорить о фактах истории небудем — это книга о PR в истории, а не о самой истории как таковой. Но тут высвечивается любопытное обстоятельство: Буровский отражает мнение в основном петербургских историков и археологов. А академик Рыбаков — провозвестник позиции т. н. московской школы. Мы уже писали о том, как «бодались» в летописях Древней Руси Киев и Новгород. Так и современные ученые, независимо от своего желания, продолжают этот спор, то есть участвуют в теоретических пиар-проектах, которым уже тысяча лет! Выясняют, какая из столиц Древней Руси «главнее».

«Немцы опять наступают — Что будем делат, таварищ Жуков?» — спрашивает Сталин. «Не знаю, товарищ верховный главнокомандующий. Надо посоветоваться с товарищем Брежневым», — краснея, отвечает маршал.

Слово это, кстати, пришло отнюдь не из криминального жаргона. Так в старину называли налеты степных кочевников на русские города.

И первые примеры уже есть. Недавно группа филологов из Петербурга с помощью компьютерного анализа «доказала», что «Слово» написано не в XII веке. Потому что используются словесные формулы более позднего времени. Авторы исследования игнорируют, что текст много раз переписывался, в XIV-XV веках в него попадали новые слова. Игнорируют и то, что цитаты из «Слова» находили во многих текстах XII-XIII веков.

Из «младших» князей в «старшие» или даже «великие».

Из князей Киевской Руси в признанные в Европе «суверенные» монархи римско-папского образца.

Со временем почти любой старый (то есть бывший ранее) царь начинает восприниматься народным сознанием лучше нового — того, который сейчас. Это свойство человеческой памяти — чем дальше, тем более помнить только хорошее — нередко помогало политикам возвращаться к власти с еще большим триумфом, чем приходить во власть в первый раз. Вспомним лишь несколько исторических аналогий.

«Сто дней» Наполеона Бонапарта. «Возвращения» после большого перерыва к власти Черчилля, де Голля, аргентинского президента Перона (да-да, того самого, который муж Эвиты).

Вспомните легенды о Робин Гуде. Отважный Ричард Львиное Сердце храбро сражается с сарацинами за Святую землю. А злодей — его братец — узурпирует в Англии всю власть и сосет кровушку из трудового английского народа. Лишь славный парень Робин Гуд встает на защиту обездоленных. Но Ричард триумфально возвращается, добро торжествует, зловредный братец и его приспешник шериф Ноттингемский повержены. То, что все это не имеет никакого отношения к реальным историческим обстоятельствам — PR никак не помеха. Главное — чтобы костюмчик сидел.

Нам, практичным жителям XXI века, никогда не понять: зачем в битве сбрасывать сапоги? Так же и колко, и неудобно, конь копытом наступит — конец ноге, да и пораниться легче. Но не нам судить, что помогало, а что — нет нашим предкам «зарядиться» перед битвой. Полагаю, наше увлечение «виртуальными компьютерными битвами» типа DOOM 1-2-3 и т. п. показалось бы им совсем чем-то сумасшедшим, просто за гранью здравого человеческого смысла. И ведь не факт, что они в этом были «менее правы», чем мы.

«Тебя посодют, а ты не воруй!» — примерно в аналогичной ситуации говорил тесть — Папанов — своему зарвавшемуся зятю — Андрею Миронову.

Проверяя написание, я нашел онлайновый мультиязычный венгерский словарь. Кроме основных языков там были латинско-венгерский цыганско-венгерский. Был вроде бы не очень актуальный шведско-венгерский и даже эстонско-венгерский. А русско-венгерского не было. По-моему, это идиотизм.

Всегда и везде подчеркиваю: я пишу не историческую книгу. Кто найдет в ней неточности в деталях не пеняйте. Мне совершенно не по силам задача описыватьи интерпретировать исторические события так, как может это делать профессинальный историк, тем более специализирующийся на конкретном этапе истории нашей страны. Хотя бы потому, что профессионал всегда работает с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ — летописями, архивными документами, оригинальной перепиской деятелей тех эпох и пр. Ваш покорный слуга — лишь с источниками второй и третьей руки, то есть трудами великих ученых: Карамзина, Ключевского, Соловьева, Костомарова, Рыбакова и др. И летописи я «ворошу» (выражение Ивана III) не в виде древних пергаменов, а в виде книг, изданных в наши дни, то есть кем-то подготовленных к печати, отредактированных, обработанных. Но у меня другая цель: показать, как исторические деятели — не имея, конечно, никакого представления о трудах Филиппа Котлера, Сэма Блэка, Берсона и Александра Чумикова, — РЕАЛЬНО использовали PR-технологии в своей повседневной жизни. В своей борьбе за свободу, за власть, иногда — за выживание.