Иван Севостьянов - SEO для клиента

Однако нельзя сбрасывать со счетов время. Формируются новые тенденции сетевого поведения – появляются новые методы повышения юзабилити, которые не могли быть учтены при создании сайта несколько лет, а иногда и месяцев назад. Так или иначе возникнет необходимость проверки удобства использования ресурса (особенно если вы часто меняете ассортимент или ориентируетесь на узкую целевую аудиторию).

В зависимости от специфики бизнеса вы можете провести экспресс-анализ или полную экспертную оценку юзабилити веб-ресурса. В первом случае усилия профессионалов будут сосредоточены на оценке внешнего удобства и функциональности пользовательского интерфейса. Во втором – на исследовании внутренней структуры сайта, его основных шаблонов и базы данных.

В результате вы сможете увидеть собственный сайт глазами клиента:

• легко ли найти нужную услугу или товар;

• привлекателен ли контент;

• все ли сервисы работают;

• достаточно ли информации, чтобы принять решение о покупке;

• что мешает покупать больше;

• что заставляет (и как часто) отказаться от покупки/услуги, если пользователь уже начал процесс оформления заказа.

Юзабилити-анализ позволит сделать ваш веб-ресурс удобным и простым в использовании инструментом для работы с интернет-аудиторией. Это станет существенным плюсом при продвижении вашего бренда в Сети. Оптимизация взаимодействия с потенциальными клиентами даст возможность исключить дополнительные затраты (к примеру, на организацию кол-центра). Кроме того, маркетинговые мероприятия станут максимально эффективными, а значит, потраченные на них деньги быстрее окупятся.

Задумались над тем, функционален ли ваш сайт? Вы можете доверить профессионалам организацию его работы с поправкой на максимальную отдачу. Выбирайте один из вариантов:

• юзабилити-тестирование;

• сравнительный анализ дизайна (А/В-тестирование);

• бета-тестирование;

• аудит юзабилити.

Чаще всего используются юзабилити-тестирование и аудит. Остановимся на этих методах подробнее.

Тестирование юзабилити – это метод-эксперимент, в основе которого лежит активное вовлечение пользователей в качестве бета-тестеров и суммарный анализ полученных выводов. Таким образом, тестируются не веб-ресурс или отдельные его страницы, а исполнение сценариев и типовых задач с учетом их производительности и результативности. Обычно результат исследования представляет собой видеоотчет, отражающий наиболее значимые конфликты взаимодействия. Дополнительно составляется письменный отчет, содержащий ранжированный по степени значимости список проблем с детальными указаниями по их устранению.

Существуют особые методы тестирования, позволяющие максимально оценить эффективность веб-ресурса:

• контекстное исследование – интервьюирование пользователей сайта. Проводится на ранних этапах запуска ресурса и учитывает контекст его использования. Ключевой параметр оценки – удобство для клиентов. Исследование ориентировано на реальные рабочие условия, поэтому эффективно для оценки общей обстановки дальнейшего использования веб-ресурса. Часто сопровождается эталонным тестированием;

• карточная сортировка – на каждый из исследуемых параметров сайта выписывается специальная карточка. Пользователи группируют их согласно собственной логике. Полученная информация используется для последующей разработки пользовательского интерфейса;

• контрольные листы – метод применяется на заключительной стадии для проверки соблюдения принципов функциональности уже разработанного сайта. Можно составить собственные критерии качества или взять за основу существующие. Идеальный способ для дополнения экспертного анализа;

• макетирование – проводится на созданной модели веб-ресурса, позволяющей тестировать его компоненты (управление, дизайн и пр.) на всех стадиях процесса. Макетирование может быть вертикальным (направлено на изучение отдельных компонентов) либо горизонтальным (позволяет изучить предпочтения пользователей на первых этапах проектирования интерфейса). Подробно исследует сегменты сайта, поэтому проводится по окончании разработки каждого из них;

• обзоры и опросники – пользователям задаются конкретные вопросы, ответы на которые записываются и обрабатываются. Характер опросников определяется целью исследования, но есть и традиционные – оценка актуальности контента, сведения о пользователе, оценка удобства и производительности интерфейса. Можно уточнить концепцию веб-ресурса и его контента (на ранних стадиях); после реализации проекта – удобство интерфейса и полезность сайта в целом;

• плюралистическая проработка – пошаговое исследование группой специалистов (экспертов, веб-дизайнеров, разработчиков и пр.) поведения посетителей сайта в ходе работы с интерфейсом;

• фокусные группы – группа специально подобранных пользователей обсуждает какую-то проблему в течение двух часов. В это время контролирующие процесс разработчики могут отследить непроизвольную реакцию потребителей на их идеи. Недостаток метода в том, что вывод делается на основании мнения небольшой группы (6–9 человек). Кроме того, организация и регистрация обсуждения достаточно сложны, поэтому рекомендовано сначала провести несколько пробных мероприятий. Метод применим на всех стадиях, в том числе при оценке готового веб-ресурса;

• экспертиза компонентов – в ходе тестирования анализу подвергается набор компонентов ресурса, предназначенных для использования клиентами. Оцениваются функциональность каждого из них, легкость работы, логичность последовательности действий клиента, понятность оформления основных элементов и пр. Метод эффективен в середине процесса разработки сайта;

• эвристическое исследование – группа экспертов-оценщиков и IT-специалистов самостоятельно исследует веб-ресурс. Каждый работает индивидуально, формирует свое независимое мнение. По окончании работы полученные результаты обсуждаются коллективно, итоги суммируются. Применяется на любом этапе разработки.

Тестирования, проводимые с участием реальных пользователей, имеют главное преимущество – они всегда максимально информативны. Кроме того, разработчики могут найти неожиданные и полезные решения, используя обратную связь.

Недостатком юзабилити-тестирования можно считать его высокую трудоемкость, требующую максимального внимания аналитиков и значительных временных затрат. Крупные или проблемные проекты предполагают использование сразу нескольких методов тестирования и дополнительного подтверждения теоретических выводов на практике. Это не может не сказаться на стоимости исследования.