Евгений Коноплев - Info-драйвер. Как выжить в мире информации

Вот уже лет десять, как я живу в «информационном обществе». Вы, читатель, тоже в нем живете (иначе эта книжка не оказалась бы у вас в руках). Если:

♦ ваш домашний компьютер подключен к Интернету;

♦ в вашем кармане – «мобильник» с раздобытым в Интернете оригинальным (или не очень) рингтоном;

♦ даже если у вас просто есть e-mail, то нет смысла тратить время, доказывая очевидное.

Но если это – не про вас, то скорее меняйте работу или хотя бы измените ваше несоответствие первому и третьему пунктам (перечисленным выше). Это позволит вам пуститься вдогонку за уходящим поездом.

Правда, учитывая особенности компьютеризации нашей страны, возможно, мы с вами, читатель, пока еще составляем «информационное сообщество». Но я уверен, что вопрос его роста до масштабов всего социума – дело времени. А значит, готовиться к жизни после «информационной революции» необходимо уже сейчас.

Как минимум десять лет в России пытаются строить электронное государство – столько времени прошло с момента принятия первой редакции Федеральной Целевой Программы «Электронная Россия». …Комплексного подхода и распределения полномочий между заказчиками ФЦП пока не получается. Еще одной базовой проблемой создания в России электронного государства остается хроническая отсталость законодательства: в нем отсутствуют юридически значимые механизмы обмена информацией с помощью каких-либо средств, кроме бумажных документов. Поэтому в странах – лидерах развития информационного общества более трети взаимодействий с властью происходит через Интернет, еще треть – через центры телефонного обслуживания, а мы по сей день обречены сидеть в очередях в присутственных места и порождать горы бумаг.

Не думайте, что, купив полный технический арсенал «продвинутого» студента или даже разобравшись, как пользоваться всеми функциями «гаджетов» (мобильных электронных устройств), вы автоматически становитесь человеком «новой волны». Увы, как сказал Михаил Булгаков устами своего героя профессора Преображенского: «разруха в головах». Технические средства эффективно работают лишь там, где они поставлены на службу «разуму новой волны».

60-е место заняла Россия в рейтинге готовности стран к e-government, который ежегодно рассчитывает ООН. Всего оценивались 192 государства. По сравнению с предыдущим исследованием Россия опустилась на 10 пунктов, пропустив вперед Украину и Белоруссию, но опережает Китай. Среди стран Восточной Европы РФ стоит на предпоследнем месте, ниже только Молдова. А в тройку лидеров вошли Швеция, Дания и Норвегия.

Дайте дикарю топор вместо палки, и он будет счастлив до тех пор, пока этот топор не сломает. Вы знаете, как создать новый топор, дикарь – нет. Поздравления, вас в отличие от этого дикаря уже можно считать «человеком сельскохозяйственным». Дайте крестьянину лампочку и повесьте на стену выключатель, крестьянин будет радоваться свету, пока ураган не смоет электростанцию. Вы знаете, что можно построить новую (вы хотя бы в курсе, что можно потереть эбонитовую палочку о фланелевую ткань, чтобы создать разность потенциалов). Поздравления, теперь вас можно считать «человеком индустриальным».

Теперь представьте, что вы лишились всех технических средств для хранения и обмена информацией. Что будет делать «человек информационный»?

Американские исследователи сочли такой вопрос не только актуальным, но и вполне научным. Поэтому некоторые из них проводят опыты на такие темы, как, например, «Сколько способен просуществовать современный человек без мобильного телефона/электронной записной книжки». А если вы посмотрите фильм «Крепкий орешек 4.0», то вам станет в общих чертах понятно, как американцы оценивают возможные последствия краха системы электронных коммуникаций. Жители южного административного округа Москвы (почти два миллиона человек), оставшиеся весенним днем 2005 г. без электроэнергии (из-за отключения станции в Капотне), лучше, чем другие, понимают этот сюжет. Только представьте: городской телефон не работает, Интернета тоже нет, так что даже с ноутбуком можно выйти в Сеть только через GPRS, заряда аккумулятора на мобильном телефоне – на час работы (сеть постоянно «падает»), на ноутбуке – на полчаса, зарядить их негде. Новости можно узнать только по радио, послушав магнитолу в машине, но и там заряда аккумулятора хватит на пару суток после того, как в баке закончится бензин; автозаправки, естественно, тоже не работают. И это уже не фантастика, а исторический факт: с такими мыслями 10 % населения Москвы провело один незабываемый день. Каскадные отключения случались и в США – там размах событий был еще более впечатляющим.

Вернем нить рассуждения из технологической плоскости в гуманитарную. Представьте четырех людей одинакового роста и цвета кожи – все в одинаковой ни о чем не говорящей одежде. Сможете ли вы определить кто из них дикарь, кто «сельскохозяйственный», кто «индустриальный», кто «информационный» человек? Что вы для этого сделаете? Прибегнете к томографии? Подозреваю, что вы предложите более простой способ – поговорить с каждым. Поздравления, вы сами – «человек информационный». Заметьте, однако, что для решения этого вопроса вы не звонили по мобильному и не вели поисков по Сети. Вы просто знаете. Это и является ключевой мыслью, которую, перефразируя профессора Преображенского, можно выразить так: разница в головах.

Вот только никто не скажет вам, что же это такое – быть «информационным человеком». По одной простой причине. «Сельскохозяйственный человек» не мог быть до конца «разложен по полочкам» учеными и исследователями, пока ему на смену не пришел «человек индустриальный». Этого нового человека тоже не могли до конца объяснить, пока не появились мы с вами – «информационные люди».

В 1931 г. Курт Гедель, построив и доказав две теоремы о неполноте, серьезно повлиял на дальнейшее развитие математики и философии.

Во второй теореме Геделя о неполноте утверждается:

«Непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встает вопрос о непротиворечивости этой второй теории и т. д.».