Светлана Иванова - Банкротство граждан: подборка примеров судебной практики
- Название:Банкротство граждан: подборка примеров судебной практики
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2021
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Светлана Иванова - Банкротство граждан: подборка примеров судебной практики краткое содержание
Разделы подборки – это наиболее часто встречающиеся запросы по теме банкротства граждан, то есть то, чем интересуются как должники, так и кредиторы. Ссылки на номера дел сопровождаются комментариями и цитатами из судебных актов (там, где это нужно).
Об авторе: частнопрактикующий юрист; опыт работы по специальности с октября 2001 г.; в сфере банкротства граждан (самобанкротства) – с марта 2018 г.
«Учишься на чужих ошибках – научишься их избегать. Учишься на чужих победах – научишься побеждать».
Банкротство граждан: подборка примеров судебной практики - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
[21] Приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 г. № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 г. 38699);
[22] Приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 г. № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 г. 38699).
2. Заявление о признании гражданина банкротом признали необоснованным
Дело № А79-12783/2019
06.11.2019 г. должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Общий размер кредиторской задолженности перед единственным кредитором указан в сумме 493 287,02 руб.
25.12.2019 г. суд вынес определение о признании заявления необоснованным и прекратил производство по делу (резолютивная часть была объявлена 23.12.2019 г.) [1], потому что:
1) отсутствуют доказательства неплатежеспособности заявителя:
– при наличии факта того, что должник имеет трудоспособный возраст, в материалах дела отсутствуют доказательства затруднительности исполнения взятых на себя обязательств и препятствий к тому по состоянию здоровья;
– «доказательств, свидетельствующих о попытке заявителя трудоустройства и препятствий тому по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется» ;
2) засомневался в добросовестности поведения должника-заявителя , так как в заявлении-анкете на получение потребительского кредита им указан адрес проживания, не совпадающий с адресом регистрации, как собственное жилье, и доход «в размере 25 000 руб. в месяц, с дополнительным доходом в размере 15 000 руб. в месяц» .
Также суд посчитал, что размер общей задолженности не соответствует условиям статей 213.3 – 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как «составляет значительно менее пятисот тысяч рублей» .
30.12.2019 г. должник-заявитель подаёт апелляционную жалобу на определение суда от 25.12.2019 г.
03.02.2020 г. апелляционная инстанция оставляет определение без изменения, а жалобу без удовлетворения (судебный акт в полном объёме изготовлен 10.02.2020 г.) [2].
В целом, суды первой и апелляционной инстанции «исходили из недоказанности наличия условий, предусмотренных в статьях 213.3 – 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( размер задолженности, имеющей значение для определения наличия признаков банкротства гражданина, составляет менее 500 000 рублей; не представлены доказательства его неплатежеспособности, затруднительности и препятствий для исполнения существующих кредитных обязательств, в том числе по состоянию здоровья), а также сослались на недобросовестное поведение…, а также на ее возможное трудоустройство .
Должник не сдаётся и 18.02.2020 г. подаёт кассационную жалобу.
27.05.2020 г. кассационная инстанция(постановление в полном объёме изготовлено 28.02.2020 г.) согласилась с доводами должника, отменила судебные акты нижестоящих судов и направила суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу [3]. В обосновании было указано, в том числе, на то, что:
– размер неисполненных обязательств в данном случае значения не имеет
– выводы судов преждевременны и не основаны на законе «поскольку приведенные обстоятельства не могут являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства гражданина» ;
– «обращение гражданина в суд само по себе не является безусловным основанием считать его действия недобросовестными» .
06.08.2020 г. (полный текст решения изготовлен 10.08.2020 г.) арбитражный суд признал заявление должника обоснованными ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 06.02.2021 г. [4].
Источники к разделу 2:
[1] Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2019 г. по делу № А79-12783/2019 (судья Максимова М. А.)– по инициативе должника; дело рассмотрено за 1 год 6 месяцев 15 дней; процедура реализации завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.).;
[2] Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по делу № А79-12783/2019 (председательствующий судья Беляков Е. Н.);
[3] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 г. по делу № А79-12783/2019 (председательствующий судья Елисеева Е. В.);
[4] Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.08.2020 г. по делу № А79-12783/2019 (судья Михайлов В. В.).
3. По заявленной сумме задолженности:
3.1. До 500 000 рублей
252 201,86 руб.– на такую сумму задолженности был представлен первоначальный список кредиторов (4 банка и 1 МФО) по делу № А07-24173/2016; кроме того, должник отдельно представил справки на 64 289, 78 руб.(без процентов, комиссий и неустойки; кредитор – ещё один банк). Была введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев [1].
Дело рассмотрено за 11 месяцев 29 дней.
В реестр требований кредиторов были включены кредиторы третьей очереди (на сумму 61 272,52 руб.).
Из конкурсной массы исключалась сумма прожиточного минимума на должника, которая полностью перекрывала его доход (состоял на учёте в службе занятости и получал ежемесячное пособие). Из имущества – 1/3 доли в комнате и право аренды 2/422 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 36 244 000 кв.м. (для возделывания с/х культур). Если первый объект не попал в конкурсную массу как единственное жильё (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то второй – не вызвал интереса у кредиторов (финансовый управляющий обосновал нецелесообразность реализации указанного земельного участка).
Процедура завершена «списанием» долгов[2].
306 094,63 руб.– такую сумму задолжал гражданин единственному кредитору (банку).
Судом было установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а ходатайство о заключении мирового соглашения в суд не представлено (статья 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), поэтому по делу № А07-33775/2019и была введена процедура реализации [3].
Рассмотрение дела завершено за 8 месяцев 29 дней.
Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди, составила 326 257,83 руб.(на основании судебных актов). Ни у должника, ни у его супруги имущества и сделок обнаружено не было.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: