Георгий Гинс - Предприниматель

Другое соображение, которое побуждает государство принимать на себя ведение некоторых предприятий, — забота о сохранении репутации национальных продуктов на внешних рынках. Это относится преимущественно к экспорту. В этих случаях государство либо берет на себя целиком ведение дела, либо подчиняет соответствующие предприятия компетенции специального учреждения, либо, наконец, входит в предприятие в качестве акционера, чтоб иметь возможность контролировать и влиять на ход дела.

В качестве примера такого разнообразного сочетания частной предприимчивости с государственным участием в хозяйстве можно использовать опыт молодых прибалтийских государств: Литвы и Латвии. Обе эти страны должны были наладить свою хозяйственную жизнь таким образом, чтобы обеспечить свою государственную независимость. Обе страны находятся в зависимости от развития экспорта сельскохозяйственных продуктов и нуждаются в насаждении собственной промышленности.

Для охраны качества продуктов и репутации за границей литовское правительство установило контроль над экспортом, а затем организовало крупные экспортные общества с участием правительственного капитала (Манстас, Пиеноцентрас, Лиетукис), к которым постепенно и перешла львиная доля экспорта. На вывоз идет скот, мясо, масло, яйца, хлеб, шкуры, волос, лес, лен. Главный покупатель — Англия. Три четверти вывоза проходит через названные акционерные литовские компании, заслужившие хорошую репутацию и охраняющие самые жизненные интересы национального хозяйства.

В отношении импорта подобная централизация была бы вредной, ввиду разнообразия импортируемых товаров. Здесь правительство поступало иным путем. Оно содействовало пропаганде и поощрению предпринимательства и подготовляло соответствующий персонал коммерческим образованием. В результате по мере расширения импорта в связи с приростом населения и увеличением его покупательной силы увеличивалась доля участия во внешней торговле частных предпринимателей.

Что касается Латвии, то ее мероприятия в области экономики могут быть подразделены на две группы. Одни подчиняют государству полностью или частично отдельные отрасли производства и торговли, другие открывают возможность контролировать и направлять хозяйственную деятельность частных хозяев.

Так, напр., в Латвии установлены государственные монополии на лен, спирт, сахар, хлеб. Частные предприниматели могут закупать лен или производить спирт, только получив на это специальную концессию. Для упорядочения экспорта правительство президента Ульманиса создало ряд организаций с характером государственных монополий и централизовало экспорт масла, сыра, мяса, яиц, шерсти, волоса, семенных материалов. С помощью этих организаций вывоз за границу производится по наиболее выгодным для сельского хозяйства ценам и направляется в страны, с которыми Латвия заинтересована поддерживать товарообмен для оборудования вновь нарождающейся промышленности.

Некоторые отрасли хозяйства ведутся организациями смешанного характера, в которых принимает участие как частный, так и государственный капитал. Сюда относится лесная промышленность, металлургия и машиностроение, снабжение углем, жидким топливом и строительными материалами, пивоваренная промышленность, производство конфет и шоколада, обработка шерсти, электрическое производство, интендантские заготовки и др.

Для осуществления контроля над хозяйственной деятельностью тех предприятий, которые работают самостоятельно, учрежден Латвийский Кредитный Банк с основным капиталом в 40 млн. лат (25,22 лата равны фунту стерлингов, 201 лат равен 100 германским маркам). Этот банк поглощает постепенно частные банки. Со времени создания большого национального банка участие иностранного капитала уменьшилось с 15 млн. до 3,4 млн. лат.

Сельское хозяйство обслуживают Крестьянский Банк и Латвийский Ипотечный Банк.

Другим средством для внедрения в экономическую жизнь национальных идей служит создание торговых, промышленных, ремесленных и сельскохозяйственных обществ, которые самым тесным образом сотрудничают с соответствующими Палатами, объединяющими их деятельность в государственном масштабе.

Открытие многих предприятий, ведение экспортных операций и представительство в стране иностранных предприятий требуют специального разрешения.

Таким образом, хозяйственно-организационная власть государства в Латвии осуществляется в самых широких пределах. Вызвано это, несомненно, необходимостью преодолеть ряд трудностей в хозяйственной жизни страны. Латвия заинтересована в создании ряда новых индустриальных предприятий, чтобы сократить ввоз иностранных товаров. Она возводит мощную гидро-электрическую станцию, на которую израсходовано 30 млн. лат, она стремится механизировать сельское хозяйство, чтобы сократить потребность в иностранных рабочих. Между тем, торговый баланс страны неблагоприятен и не может быть благоприятен в будущем, так как предпринятая реорганизация хозяйства требует ввоза машин. Для этого переходного времени требуется руководство народно-хозяйственной жизнью и осуществление плана.

Но система эта, как и все попытки подчинять хозяйственную жизнь плану, чревата многими опасностями. Она ослабляет частную предприимчивость, вызывает утечку капиталов, ослабляет гибкость и приспособляемость хозяйства, внося в него большую долю бюрократизма.

Не задаваясь целью описывать все известные опыты подобного рода, мы полагаем, что они могут быть в отдельных случаях успешны, но ими не следует увлекаться. Они могут осуществляться с большим успехом в небольших государствах. Они могут быть успешны везде в течение короткого сравнительно времени или в чрезвычайных условиях. Но было бы опасно делать какие-либо широкие обобщения на основе подобных опытов и строить на них экономическую политику.

В государствах с большим разнообразием хозяйственных условий и пестротой национальных экономических и политических интересов подобные опыты могут оказаться гораздо менее удачными. Государству не следует вытеснять частных хозяев или стеснять их деятельность, иначе как только при исключительных обстоятельствах и на исключительное время.

("Скованный" капитализм)

Двадцать лет назад Италию захлестнула волна коммунизма. Правительство не проявило достаточной решительности и твердости в борьбе с коммунистической пропагандой. Парламентский строй, при наличии враждующих политических партий, не способствовал укреплению престижа власти, а между тем последствия войны создали благоприятную обстановку для агитаторов максималистов.