Ольга Стрелкова - Госслужба на 100%. Как все устроено

Мы очень поднаторели и в хорошем, и в плохом смыслах в написании законов. Мы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем шлифовать тексты законов, вместо того чтобы оставить их в покое и попытаться даже не идеальные более качественно исполнять.

И второй момент: я вижу, что в мире значительная часть вопросов в принципе не решается в юридической, правовой плоскости. Она решается в этической плоскости. То есть вы не можете в законе прописать все мыслимые ограничения для чиновника, и мир этого не делает. Просто есть этические нормы, и если ты нарушил их, то этика тебя вытолкнет из поля.

Например, наши достаточно сложные законы о госзакупках, которыми я в числе прочего занимался в Минэкономразвития, серьезно ужесточили условия работы и личные риски для добросовестных правоприменителей и немножко усложнили жизнь недобросовестным. Вот это как раз пример того, что мы ищем в правовой плоскости решение вопросов, которые должны решаться в этической плоскости.

– Что посоветуете чиновнику среднего звена, который не принимает федеральных законов, но хочет улучшить наше государство?

– Если тебя не устраивает ситуация, попытайся поменять ее на своем уровне. Если не можешь поменять и не можешь с этим жить, уходи. Но обычно любой руководитель, за исключением клинических случаев, захочет иметь сотрудников наблюдательных, изобретательных, добросовестных. Если к руководителю приходит подчиненный и говорит: посмотрите, если то, что мы делаем, противоречит закону, либо неэффективно, либо через дорогу кто-то делает по-другому, а мы сидим в одном ботинке, то я должен быть полным идиотом или врагом, чтобы это не заметить.

Если человек чего-то хочет, то его заметят, то он все равно добьется хороших результатов, если не здесь, то на другом месте. Это точно, массу примеров я видел.

Есть интересная книга Малкольма Гладуэлла The Tipping Point. Она про то, как очень маленькие изменения приводят к гигантским результатам. Tipping Point – это точка переворота дословно, и там на большом количестве примеров показан такой скачок. Например, очень интересная иллюстрация ситуации с Джулиани, мэром Нью-Йорка.

Он приходит в Нью-Йорк и сталкивается с ужасной картиной: просто разруха полная, всё разбито, в общественном транспорте не платят, в метро гадят, и вот он говорит, что это эффект разбитой форточки: когда люди видят, что форточка разбита, значит, можно делать все что угодно.

За что браться? Он говорит: мы просто сосредоточились. Например, весь город, вся моя армия чиновников и полицейских месяц занимается метро и безбилетниками. То есть за месяц были применены все возможные драконовские меры, чтобы люди не перепрыгивали через турникеты, покупали билет, и вот так постепенно, по одной, они эти «битые форточки» заменяли.

– Что посоветуете нашим читателям, не чиновникам, но людям, заинтересованным в улучшении Российского государства?

– Знаете, когда я ушел с госслужбы, пришел в бизнес-школу, ловил себя на мысли, что у многих наших слушателей-предпринимателей весьма своеобразные представления о чиновничестве. Я говорил им, что это неправильные представления. Так вот, чтобы они были правильными, надо ходить во власть.

Моя рекомендация молодым людям: если вы ответственный человек, перестаньте через улицу ругать власти, перейдите улицу и присоединитесь к власти, попробуйте, поймите изнутри, как это устроено, и увидите, где ошибка, где злоупотребление, где добрая воля, где заблуждение, где корыстный расчет и правонарушение.

Ваша ценность будет состоять в том, что вы со свежим взглядом, с опытом в других сферах придете и на самом деле сделаете одну вещь, которую взрослый человек должен время от времени делать, – навести порядок в своем доме.

Только свой дом нужно воспринимать не просто как квартиру, не как семью. Твой дом – это твой район, твой город, государство, в конце концов. Нужно отходить от патернализма, что кто-то во власти все для нас сделает, а мы будем его поругивать. Вот ты сам приди и попробуй. Получится – сделаешь большое дело, не получится – станешь философом.

Андрей Владимирович Шаронов рекомендует книги:

Фридрих Хайек. Пагубная самонадеянность.

Карл Поппер. Логика научного исследования.

Карл Поппер. Открытое общество и его враги.

Нассим Талеб. Черный лебедь.

Малкольм Гладуэлл. Переломный момент.

• C 1981 по 2000 год занимал различные должности в Центральном экономико-математическом институте и Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса Российской академии наук.

• В 2000 году основал и возглавил Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.

• С 2006 года – заместитель министра экономического развития.

• С 2008 года – директор департамента экономики и финансов Аппарата Правительства РФ.

• С 2012 года – министр экономического развития России.

• С 2013 года – помощник Президента России по экономическим вопросам.

• Доктор экономических наук, член-корреспондент РАЕН, заслуженный экономист Российской Федерации.

– Уважаемый Андрей Рэмович, социологические опросы показывают удивительную двойственность: граждане России, с одной стороны, склонны очень высоко ценить государство как некую идею – «государство должно регулировать», «государство должно вмешаться» и так далее, а с другой стороны, столь же склонны не доверять чиновникам, из которых это государство состоит. Это очевидная проблема во взаимоотношениях власти и общества.

– Я думаю, что эти вещи почти не пересекаются. Поскольку то государство, к которому апеллируют в первом случае, не персонифицировано в чиновниках, о которых говорят во втором.

Для многих «государство» – это классическая модель патернализма; по разным оценкам, так мыслят 40–60 % населения. Патернализм – это такая искаженная модель, когда человек хочет от государства получить некую защиту, не давая ничего взамен. И в нашем весьма турбулентном мире такого рода запрос становится для многих последней инстанцией. Очень многие люди не верят в свои силы. Потому что их силы оказываются крайне недостаточны для того, чтобы выстроить карьеру, свое благосостояние.

Почему люди плохо относятся к чиновникам? Во-первых, потому что имеют личный негативный опыт общения с ними. Нулевая клиентоориентированность и все, что из этого вытекает: хамство, взятки, поборы, «вас здесь не стояло». На самом деле не все чиновники таковы, но люди делают выводы обо всех именно на их примере.