Джанет Лау - Google. Прошлое. Настоящее. Будущее

«Над многими компаниями довлеет необходимость соответствовать финансовым прогнозам аналитиков. По этой причине они зачастую загоняют себя в рамки предсказуемых, довольно скромных показателей дохода, отказываясь от более масштабного, хотя и менее предсказуемого выигрыша в долгосрочном плане. Мы с Сергеем считаем это пагубным и намереваемся двигаться в противоположном направлении».

Стивен Арнольд отмечает, что секретность Google – неотъемлемый атрибут ее метафизики: «Мое видение проблемы таково, что Google требует самого пристального изучения. Ее публичные заявления – лишь верхушка айсберга, в то время как внутренние процессы, в ней проистекающие, все еще окружены играми в инсайдерские секреты, доступные только посвященным, вроде тех, которыми, помнится, упивались мои университетские однокашники, состоявшие в математическом клубе»(43).

Как сравнить сегодняшнюю Google с тем, чем она была лет десять-одиннадцать тому назад? Для Сергея главная разница в том, что остается больше времени для сна:

Одно из отличий в том, что теперь нам в помощь имеется [от 10 000] до 20 000 сотрудников. И естественно, теперь я не требую, чтобы они все время пахали дни и ночи напролет, как в те времена, когда мы обитали в гараже и втроем-вчетвером делали все на свете (2).

Спору нет, Google по темпам роста побила все рекорды за обозримое прошлое. Став старше, она сталкивается с трудными и далеко не однозначными проблемами. Подобно остальной взрослой корпоративной публике, она теперь воспринимает свои обязанности, своих пользователей, своих сотрудников и общество как единое целое. Кроме того, она осознает необходимость постоянного обновления и переосмысления себя, понимая, что это – залог сохранения лидирующих позиций на пространствах Интернета.

Профессор Университета штата Калифорния в Сан-Хосе Джоэл Уэст предостерегает, что Google с каждым днем все больше перенимает облик своего заклятого конкурента – компании Microsoft:

Google растет, но в то же время неуклонно бюрократизируется. Хватит ли ей сил преодолеть бюрократию и сохранить эффективность? Такое случилось в Apple, что заставило Стива Джобса вернуться к истокам и пустить на слом корпоративную культуру. Интересно, что уготовано Google – стать такой, как Microsoft, чтобы с десяток лет удерживать лидерство, или такой, как Toyota, доминирующей уже три десятка лет? Увы, у меня нет хрустального шара, который подсказал бы ответ (3).

Очень часто Google совершает ложные шаги лишь по той причине, что действует на огромном малоизведанном и многообразном пространстве. Некоторые скандальные моменты устраняются с легкостью необыкновенной, вроде конфуза, что приключился в Юго-Восточной Азии.

Однажды на сайте YouTube появился клип оскорбительного содержания для особы короля Таиланда Пхумипона Адульядета (на изображение короля накладывалась картинка с жирафом), и правительство этой страны немедленно заблокировало сайт. Чтобы разрешить конфликт, на место событий отрядили заместителя главного юрисконсульта Google Николь Вонг. Встреча с властями, на которую она поспешала, выпала на понедельник, и, проезжая по улицам Бангкока, Вонг поразилась тому, что люди на улицах чуть ли не поголовно были в желтом – кто в рубашке, кто в блузке, кто в футболке. Словом, повсюду был желтый цвет.

Позже она узнала, что понедельник в Таиланде – день, когда его жители по традиции выражают уважение глубоко почитаемому номинальному главе нации, 81-летнему королю Пхумипону Адульядету. Вонг стало понятно, что YouTube спровоцировал столкновение культур, уязвил национальную гордость страны. Оскорбительный ролик немедленно заблокировали для просмотра в Таиланде, хотя в других странах он остался в свободном доступе. Правительство Таиланда вернуло благосклонность к YouTube.

Вместе с тем возникает и множество конфликтов более болезненных и не так легко поддающихся разрешению, особенно когда они связаны с мошенничеством, порнографией, нарушением неприкосновенности частной жизни или попранием прав человека, а также с пропагандой насилия.

Все разработчики поисковых систем сталкиваются с таким злонамеренным мошенничеством, как фальшивые клики – практика манипуляций статусом веб-страницы для придания большей привлекательности сайту, причинения вреда или повышения затрат конкурирующего сайта.

Злоумышленники беспрестанно изобретают новые способы чинить вред честной интернет-публике. Такие «черные» технологии, как пиггибекинг (piggybacking) и захватническая покупка (conquest buy), направлены против рекламодателей и подрывают их доверие к рекламной системе Google. Пиггибекинг – это когда мелкие рекламодатели намеренно вводят в свои объявления брендовые названия, фирменные слоганы или защищенные торговой маркой слова, чтобы привлечь внимание серферов, – владелец марки может даже не знать об этом. Другая манипуляция, захватническая покупка, также связана с приобретением ключевых слов конкурента, чтобы объявление рекламодателя-мошенника появилось в результатах на соседних местах с рекламой добросовестного покупателя ключевого слова, тем более что ключевые слова не всегда эксклюзивны. Бывает и так, что в какой-нибудь компании с умыслом многократно кликают на рекламную ссылку конкурента, что повышает его затраты на рекламу.

Для рекламодателей Google фальшивые клики, пожалуй, одна из самых досаждающих напастей. Некоторые вебмастера с целью заработать на системе AdWords или на кликах в системе AdSense исхитряются строить сайты таким образом, что те автоматически приманивают толпы пользователей, работающих через Google и прочие поисковые системы. Эти сайты-призраки, как правило, информационно пусты и изобилуют мусорным контентом. Некоторые из них представляют собой сплоги (сайт-блоги, которые создаются специально для раскрутки других сайтов и зачастую генерируются автоматически), основу которых составляют массово востребованные ключевые слова. Многие из подобных сайтов заимствуют контент других сайтов с полезной информацией, например из Википедии.

Еще один способ манипулировать поисковыми возможностями Google – сайты или веб-страницы Made for AdSense (MFA), созданные специально, чтобы заработать на данной рекламной системе. Как такового полезного контента на них нет или почти нет – сплошь рекламные ссылки, и пользователю не остается другого выбора, как кликнуть по какой-нибудь из них. Раньше их еще кое-как терпели, но с увеличением количества жалоб компания Google начала аннулировать аккаунты владельцев этих страниц и сайтов. [37]