Альберт Савин - Маржа

© Альберт Федорович Савин, 2021

ISBN 978-5-0055-5269-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Проблема возникает в связи с тем и для того, чтобы все составляющие экономики по производству, распределению и потреблению товаров и услуг – иметь каждую из этих функций и в их совокуности – в наиболее оптимальном виде.

В самом общем плане экономику принято рассматривать трёх основных типов, обусловленных уровнями общего развития стран: свободную частную, государственную плановую, с вмешательством в частную, и смешанную из двух первых.

Иными словами: либо производство, распределение и потребление – должно бы определяться частным свободным рынком взаимно – востребованно и по обоюдному желанию. Либо с непременным государственным участием и вмешательством – при нарушениях частных безопасных гарантий, со злоупотреблениями прав на свободном рынке.

Однако, почему-то забываем, что именно на свободном рынке спросом пользуются не только товары, которые взаимно понравились производителю и потребителю, но и те, что обязательно диктуются к потреблению – самим фактором непрерывного живого существования по всему возрастному диапазону от рождения до глубокой старости.

И, таким образом, вместо спроса по обоюдному желанию – попадаем в зависимость потребителя от свободного производителя, что равно может означать весьма недобрую рыночную практику: хочешь жить – найдёшь и заплатишь любую, сколь угодно высокую цену!

Но точно также забываем, что если каждому понятно – откуда деньги у

производителя, то непонятно – откуда они у потребителя? А по элементарной логике, для того, чтобы в полной мере обеспечивать покупательскую способность потребителя – сам покупатель (по идее) должен быть производителем чего-то, с последующим обменом на деньги.

А вот тут и возникает проблема: потреблять предписано самой природой всем – с исключительной целью всегда оставаться дееспособными!

Производить способен далеко не каждый из тех, кто объективно утерял трудоспособность, а также из пенсионеров, отработавших положеный стаж и семей безработных, из тех, кто попал в различные беды, или наоборот – кто предпочитает вкусно питаться и модно одеваться за счёт других товарно-продуктовых производителей.

Значит, вся эта не производящая, но регулярно потребляющая армия – не участвует в свободном регулировании по взаимному желанию, а находится на полном иждивении тех же производителей, по их свободному усмотрению.

И если логика верна – то НЕ получается свободный рынок свободным, по взаимному желанию производителей и потребителей! Но с особым искушением между теми и другими – условным эквивалентом ценности товаров, продуктов и услуг, именуемых – деньгами (банкнотами).

====

Деньгам бы – петь дифирамбы. Кто же сегодня не страдает от постоянной и катастрофической нехватки денег? Или ещё сомневается – что, чем больше денег, тем больше шансов с возможностями для сохранения здоровья, повышения образованности, развития способностей, приобщения к прекрасному (с открытием самых экзотических уголков планеты), и, конечно же, семейного благополучия?

Тогда каким же образом столь ценный по жизни благодетель – оказался в том числе и символом зла.

А в том и дело, что символом зла стали вовсе и не деньги, а их фальшивый имитатор – паперная банкнота из куска бумаги, с нарисованными на ней знаками ценности. И ничего не стоящая, если за ней не следует твёрдый ценностный залог, готовый в любую минуту подтвердить подлинную ценность бумаги.

При этом в каждом частном случае складывается весьма пикантная ситуация – заниматься не товарами, а добычей самих банкнот, а на них и приобретать товары в готовом виде и сколько угодно.

И таких способов оказалось – уйма, начиная с того, что сама банкнота явилась самогенератором доходов. А для этого – достаточно организовать сбережение вкладов, с оказанием кредитных услуг с процентным возвратом. Или задержать бюджетные средства, предназначенные для выдачи зарплаты, пенсий и пособий, раскрутить их в частном порядке на дополнительные доходы, и только потом расчитаться с первичной задолженностью.

Наконец – добыча папера овладевает всем обществом: – тут и бизнес на т.н. ценных бумагах, шоу-бизнес, бизнес рекламный, торговля непереработанным на местах сырьём и много чего ещё – и затем именно через свободный рынок наполнять этот папер твердыми товарами и продуктами, произведенными чужими руками.

В результате чего формируется прочная частная, откровенно паразитическая идеология бытия в духе – зачем заниматься громоздким производством товаров, если существуют шансы, не вылезая из комфортного кресла – купить всё, что только душе угодно, физически произведенного другими, не столь способными и талантливыми.

Что на молодёжном сленге означает – «зачем трудиться самому, когда за тебя могут работать «бабки».

А самое опасное для общества (и сообществ) заключается в том, что паперный имитатор ценности принципиально перестаёт «пахнуть» чем-либо особенным и становится не отличим от официальных, но добытых преступным путём, начиная с того же наркобизнеса.

И ни один Оксфорд не способен определить – какие банкноты наполняют тот или иной капитал, включая государственные бюджеты, как правило с единственным добрым процессом отмывания – восстановлением уплаты всех утаиваемых налогов.

А похоже – ему больше и не требуется. На именитых аукционах никому и в голову не придёт интересоваться – кто и какими банкнотами расплачивается за бесценные лоты. А весь мир с ног сбился в поисках финансовых, экономических и социальных кризисов.

====

Однако, разделять экономику на рыночную и не рыночную – труд не благодарный, по той простой причине, что будь она свободной или плановой – результат у них один и тот же: товар, подлежащий рыночному обмену на другие товары, либо на деньги.

То есть в любом варианте – экономика является рыночной. И отрицать плановую экономику как заведомо не свободную, а то и принудительную, вмешательством в неё государственных органов – можно, если заведомо предполагать сами планы от постоянно недалёкого свойства ума (интеллекта) у лидеров от экономики.

С не менее странным (или по меньшей мере – спорным) выводом, навязываемым обывателю в том, что свободно-рыночная экономика гораздо успешнее плановой только потому, что в планах почему-то нет и не может быть главного преимущества – превентивных возможностей интеллекта, предусматривающих и заведомо упреждающих негативные изменения обстоятельств и ситуаций, значительно сокращающих степень рисковых неудач – в сравнении со свободной частной экономикой.