Вячеслав Оробинский - Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего

Хотя, по моему разумению, я ему кучу денег экономлю. Я сама работала в консалтинге и знаю, что там обслуживаться не выгоднее и отношение к "своему" обществу или к разовому клиенту совсем разное.

Недавно передавала реестры акционеров его фирм, в которых я вообще не работаю. То есть увела его от 3 млн штрафов. Не привлекая сторонних специалистов, готовлю конкурс на выбор аудитора.

"Веду" 4 АО-шки и 50 дочерних обществ. Это все за 1 оклад. Я считаю, что мне дофига недоплачивают. А работодатель – наоборот: что он платит кучу денег ни за что. При том что зарплата на 50% черная и задерживают на 2 месяца. Ситуация-то стандартная: в корпоративке никто ничего не понимает, и «что там целыми днями делать…» Это же договоры или суды видны.

Но вопрос не в этом, а в том, что меня просто гложет чувство дикой обиды на такую несправедливость. И желание кинуть заявление и уйти. И пусть сами ворочают дальше, по новому ГК парятся и т.д., тем более что работы сейчас будет масса… Но здравый смысл останавливает… Вот что делать? Ходить с отвращением на работу? Как выработать в себе пофигизм к такому отношению?» 51 51 Заметка Юриста-корпоративщика (псевдоним) от 27.02.2015, источник: http://www.woman.ru/psycho/career/thread/4532753/ .

Вчитайтесь еще раз во фразу: «выгоднее пользоваться разовыми услугами консультантов, а не держать своего специалиста на зарплате». Выгода не только в деньгах. Многие купцы видят еще одну выгоду, о которой не скажут «штатнику» при увольнении. А про себя думают: «Ты слишком много знаешь».

Разовые консультанты – вольный стрелок или юрфирма – знают «от сих до сих». Купец даст ровно столько информации, сколько нужно, чтобы выполнить задачу. А «штатник» обычно знает бизнес купца ДОСКОНАЛЬНО. Тем и опасен.

На секунду переведем дыхание. «Подобьем» итоги. Почему в среднем бизнесе стало меньше рабочих мест? Мы с вами обдумали три причины: экономия, оптимизация и автоматизация.

Есть и четвертая. Доверие.

Вернее, НЕДОВЕРИЕ. «Юрист знает бизнес купца досконально» – частный случай именно этой, четвертой причины. Купец не доверяет «штатнику». А иногда и всему юротделу.

«СОБЕРУ ТРИ ТАБУРЕТКИ – ПОЛУЧУ ЗАРПЛАТУ 20 000 В МЕСЯЦ. СОБЕРУ ОДНУ ТАБУРЕТКУ – ПОЛУЧУ ТЕ ЖЕ 20 000 РУБ. ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СОБЕРУ – ТЕ ЖЕ 20 000 РУБ. А РАЗ ТАК – ЧЕГО НАПРЯГАТЬСЯ?»

Почему? Потому что:

1) «Тормоза». В первой книге я писал: «Работодатель, при всем своем желании сэкономить, платит вам ДЕНЬГИ. На которые вы живете. Поэтому и вы добросовестно побеспокойтесь об интересах работодателя. Если работодатель ответит на добросовестность скупостью и хамством, меняйте работодателя».

Да, честнее всего взять и уйти. Однако в мире капитализма честность с каждым годом все дальше и дальше уходит «в глубь веков»… 52 52 Что признают и в доктрине: «Честность занимала в советской реальности второе место, а в "идеале" – даже первое. В постсоветское время это качество опустилось лишь на две ступеньки, но в реальной действительности оно опустилось на восьмое место. Такое резкое падение в "реале" обусловлено прежде всего общим падением уровня нравственных ценностей в российском обществе, связанным с реставрацией капитализма». Соколов Н.Я., Леванский В.А. Профессиональные качества юристов: желаемые и действительные (структурно-таксономическое моделирование) // Журнал российского права. – 2008. – № 5. С работой сейчас туго. Многим страшно терять насиженное место. Выйти из привычной «зоны комфорта» в черный мир безработицы и нищеты.

Поэтому многие юристы не уходят, а работают спустя рукава. Намеренно тормозят вопросы. По принципу «Вы делаете вид, что платите, – я делаю вид, что работаю».

В чем-то закономерно. Работодатель зачастую пытается объегорить юриста, выжать все соки за гроши 53 53 Выжимают не только юристов… В некоторых научных исследованиях уже говорят о сверхэксплуатации. О том, что в будущем не только юристу, но и обычному человеку пахать придется все больше и больше, а получать он будет все меньше и меньше. См., к примеру, Валенсиа, Адриан Сотело. Будущее работы: сверхэксплуатация и социальная ненадежность. – Нидерланды: Конинклик Брилл. – С. 69–81. . Юрист может ответить тем же – недобросовестностью на недобросовестность. И отвечает. Выпрашивает побольше сроки, делает на «отцепись», «футболит» вопросы, имитирует бурную деятельность и т.д.

Логика юриста: «Соберу три табуретки – получу зарплату 20 000 в месяц. Соберу одну табуретку – получу те же 20 000 руб. Вообще ничего не соберу – те же 20 000 руб. А раз так – чего напрягаться?

Тем более если собирать табуретки быстро и оперативно, подбросят еще. Завалят работой. Нет. Не за эти деньги. За ваши гроши жалкие я буду ваять табуретки медленно и печально. И чем дольше я работаю над одной табуреткой, тем позже мне дадут другую».

Да. Юрист сознательно затягивает работу, чтобы не подкинули новую. До поры до времени эта стратегия работает… Но начальство не дремлет. Не в тайге живем. Работодатель общается с другими… «рабовладельцами».

«Да? У вас в день проходит три договора? А мои засранцы один по три дня мурыжат». Бывает на светских тусовках. «Серьезно?! Можно написать устав за неделю? А мои месяц выраживают…» Получает выгодные предложения из юрфирм: «Возьмем вас на сопровождение!»

Наконец, отслеживает трафик юротдела. «Так. А теперь объясните мне, какое отношение сайты "Анекдот.ру", "Горячие попки" и "В-замыкании" имеют к праву. Наверно, имеют, коль вы там целыми днями просиживаете… Ну? Что молчим?»

Сколько «штатников» оказалось на улице за лень и «затяжки» – не счесть…

Бывало и хуже. По царю и бояре. Если начальник юротдела считает, что ему мало платят и можно не напрягаться, то и подчиненные ведут себя так же. Работа превращается в бесконечные перекуры и чаепития, потрынделки ни о чем, героическое просиживание штанов до заветных 18:00. Конец насквозь предсказуем и неизбежен: начальство прозрело – юротдел разогнали.

Что дальше? Юристы, понятно, ищут нового работодателя. А работодатель? Как он теперь будет относиться к юристам?! Будет ли доверять? Вряд ли. Особенно если наберешь новых, а история повторится.

Что делать? Ставить видеонаблюдение? Программу учета рабочего времени? Требовать раз в день от каждого юриста поминутный отчет? Посадить за каждым юристом по «безопаснику»? Перебор…

Конечно, можно что-то придумать… Но это же думать надо. А после внедрять, тратить время и силы – видеонаблюдение, программа… Начальству проще и быстрее попробовать другую схему работы. С консалтингом или вольным стрелком.

Достаточно всего лишь снять трубку: «Добрый день, такой-то. Я рассмотрел ваше письмо насчет сопровождения. Говорите, работаете на результат? И я буду платить за результат, а не за просиживание штанов?! Я вас правильно понял? Приезжайте. Обсудим».