Айдархан Кусаинов - Государственная поддержка бизнеса – тормоз экономического развития и источник социальных проблем

Также хочу разделить понятия логики существования предприятия и стратегии реализации этой логики. Логикой является получение и максимизация прибыли. Стратегией может быть рост доли рынка в ущерб текущей прибыли с целью ее максимизации в дальнейшем, либо значительные затраты на продвижение товаров на новых рынках и принятие убытков с целью максимизации прибыли в дальнейшем. То есть сама логика остается – меняются только схемы или стратегии ее реализации.

Итак, особенностями бизнеса в смысле предприятия является его формальность, то есть свобода от морально-этических норм и оценок, и стремление к максимизации монетизированной прибыли любой ценой, единственным ограничением здесь является формальная легитимность способов получения прибыли. Снова подчеркну, что легитимность именно формальная, то есть де-факто неэтичные или аморальные способы также есть в арсенале, если они легитимны де-юре. Именно для решения этой проблемы и придумывается «моральный кодекс бизнес-предприятия» – «лучшие практики» и «социальная ответственность».

Бизнес-предприятие имеет собственный характер и собственную логику существования и развития. Эта логика и система ценностей отличается от человеческой, невозможно проецировать человеческие нормы, правила и мотивы поведения на бизнес-предприятие. Изменить этот характер и логику развития крайне трудно даже владельцам бизнеса, зачастую попытки заканчиваются неудачей.

Еще раз хочу подчеркнуть, что бизнес-предприятие обретает собственную логику и характер, которые сильнее отдельно взятого человека, даже если это первый руководитель компании или ее акционер. Это очень важно, поэтому я еще раз проговорю этот тезис.

Представим себе компанию по производству кроссовок, которая решает вопрос о размещении производства в бедной стране, в которой де-юре возможно использование детского труда, а в силу бедности страны нет никаких ограничений по условиям труда и минимальной заработной плате. Де-факто речь будет идти о рабском труде детей.

Руководитель филиала компании является высокоморальным человеком, финансирующим благотворительные фонды в бедных странах и усыновляющий детей из бедных семей. Разумеется, он не будет голосовать за такое де-юре правильное решение, требуя человеческих условий труда, о чем известит своего начальника в головном филиале. Этот начальник, тоже против, считая невозможным использование рабского труда, но ему платят за повышение эффективности работы филиала и в целом компании, поэтому он выносит вопрос на Правление.

Начальник докладывает вопрос на Правлении, и как высокоморальный человек утверждает, что решение будет аморальным, но выгодным – ему платят за экономические показатели филиала, а не за моральные убеждения. На Правлении выступит финансист, который скажет, что если «по-человечески», то недополученная прибыль составит столько-то миллионов. В рамках своих полномочий финансист, ответственный за прибыль проголосует за эксплуатацию, потому что юридическое лицо его наняло для эффективного управления финансами, а не за его моральные убеждения. Юрист сообщит, что де-юре никаких проблем нет, потому что ему платят за юридические компетенции, а не за моральные качества. Будет выступление маркетолога, который скажет, что конкуренты тоже рассматривают ситуацию, а значит могут получить конкурентные преимущества.

Все эти люди могут оставить свое отдельное, особенное мнение типа «по-человечески, я возражаю, это аморально», однако в рамках компетенций, за которые юридическое лицо им платит деньги, они голосуют «за», равно как и руководитель предприятия, потому что потом решение будет проверять внутренний аудит, совет директоров, последствия этого решения отзовутся на финансовых результатах, которые получат акционеры.

Здесь все очень честные, высокоморальные и человечные люди. Однако юридическое лицо покупает квалификации, а не убеждения. Если завтра прибыль упадет, или менее «нравственный» конкурент в полной мере использует выгоды, то он начнет побеждать в конкурентной борьбе, покажет более высокие показатели прибыли, акционеры будут продавать акции «высокоморальной» компании, переключаясь в «аморальную». Сами акционеры могут быть очень честными людьми, или просто не знать этой истории. Они пришли на рынок капитала заработать и избавляются от низкодоходных акций в пользу высокодоходных. Прибыли падают, капитализация падает, бонусы и премии сотрудникам падают, корпоративный дух и лояльность падает и все это потому, что менеджмент решил действовать не по закону, не по принципу «покупай по рынку», а смешал личное и деловое.

Здесь я описал неких «глубоко моральных людей со склонностью к вселенской любви». На самом деле, руководители предприятий зачастую лично не знают большинство сотрудников уже из на два этаже ниже своей иерархической ступени, не то, что бедных детей из третьих стран. Такова природа человеческая – мы знаем проблемы и трудности только своего близкого окружения, вникать в детали обстоятельств и проблемы абстрактных, незнакомых людей нет ни времени, ни возможности, значит разрешено все, что не запрещено, каждый должен выполнять свою функцию без моральных оценок – нужно следовать логике юридического лица, частью которого каждый сотрудник и является.

Заканчивая пример. Когда ситуация вскрылась, то компания отказалась от использования такого труда, принесла извинения и стала пропагандистом морального бизнеса. Это произошло потому, что только такое поведение могло сохранить продажи и минимизировать убытки – люди перестали покупать продукцию, а значит нужно было реагировать именно так. Нельзя ожидать от бизнес-предприятия иной логики и поведения и нельзя смешивать личностные или моральные характеристики владельца или руководителя и предприятия.

Коротко рассмотрим некоторые особые случаи.

Благотворительные, волонтерские организации. Эти предприятия по определению не имеют прибыли, соответственно и не являются бизнес-предприятиями. Волонтеры в таких некоммерческих организациях и обществах могут работать бесплатно во имя идеи, только если имеют иные доходы, которые обеспечивают им существование. Источниками существования самих подобных организаций являются пожертвования людей и предприятий, то есть часть их доходов. Доходы же благотворителей появляются из предприятий, которые максимизируют прибыль.

Семейные и малые предприятия. Чаще всего логикой существования таких предприятий не является максимизация прибыли. В небольшом семейном ресторанчике огромную роль играют социальные факторы: взаимоотношения с клиентами-соседями, семейные традиции, определённые социальные установки. Однако такие организации нельзя в полной мере назвать бизнес-предприятиями потому, что это скорее расширенное индивидуальное предпринимательство. Если вдруг у владельца такого семейного ресторанчика не окажется наследника, который останется вместо него управлять таким бизнесом, то и бизнес умрет. Это бизнес невозможно завещать или продать – в нем все держится на семье. То же самое относится и к предприятиям в начальной стадии становления. На этой стадии предприятие и бизнес держится на вере и энергии предпринимателя, который получает нематериальные выгоды от него. Однако это еще нестабильное предприятие – оно может обанкротится, свернуться в семейное, а может развиться в действительно бизнес-предприятие. Один из главных вызовов в превращении идеи в реальный бизнес как раз состоит в способности предпринимателя сфокусироваться на монетизированной прибыли, отказавшись от иррациональных моральных выгод. Я более подробно остановлюсь на этом следующей части книги, когда буду обсуждать предпринимательство.