И. Белоусов - Web 3.0. Часть I. Настоящее вчерашнего завтра

Что ж, позвольте дважды разочаровать в одном абзаце. Во-первых, он уже функционирует. Это инфраструктурный этап. Проблема (фича, но не баг) в том, что мир живёт в эпоху информации и люди всюду видят её. И это хорошо. Но когда что-то видите – хотите это почувствовать и сразу же попробовать. К сожалению, сейчас это не так для пользователей технически не продвинутых 49 49 Впрочем, искренне надеемся, что данная книга исправит и сей аспект (прим. В. П.). . Второе – нужно подождать ещё пару лет, прежде чем «все эти штуки» перейдут на прикладной уровень. Более того, это, скорее всего, не приведёт к массовому внедрению. Но, может быть, через 5—10 лет увидим, как массы будут использовать некоторые основные применения коммуникационной технологии W3.

Глава написана криптоэнтузиастом и создателем Synergis В. Поповым (aka Menaskop).

Web 3.0 не родился с первого раза: строго говоря, впервые о нём заговорили ещё в 2007 году, но на тот момент не было ясно, как именно соединить всё то, чем W3 должен отличаться. И всё же ряд наследственных звеньев – существуют до сих пор. Другой вопрос – можно ли их массово применять ныне?

Скажем, RDF (Resource Description Framework) – целая модель для представления любых, в том числе – и метаданных. Цитирую: «RDF является стандартом для кодирования в семантическом вебе (Semantic Web). Благодаря семантическому вебу компьютерные программы могут использовать возрастающие объёмы структурированных данных, распределённо и децентрализованно рассеянные по Сети в настоящее время. RDF представляет собой абстрактную модель, обеспечивающую способ разбиения знаний на дискретные части».

Зачем? В первую очередь для того, чтобы процесс получения знаний стал… децентрализованным: удивительно, как человечеству приходится раз за разом открывать и переоткрывать очевидные истины, но это факт 50 50 В уже указанной ссылке https://ru.bmstu.wiki/RDF_(Resource_Description_Framework) есть дополнительные источники для изучения. Или можно обратиться к стандартной Wiki – https://ru.wikipedia.org/wiki/Resource_Description_Framework . , и его нужно принимать во внимание.

Ещё три звена наследственности – DAML, OIL и OWL. Кратко и о них: первый расшифровывается как язык моделирования цифровых активов; второй – онтологический уровень выводов; третий – язык веб-онтологии. При этом онтология в данном случае понимается не в философском, а в сугубо прикладном значениикак «попытка всеобъемлющей и подробной формализации некоторой области знаний с помощью концептуальной схемы».

OWLявляется своего рода переработкой OIL и DAML 51 51 Впрочем, ещё можно упомянуть и язык запросов поиска связанных данных – SPARQL. , и в его случае вновь возвращаемся к Uniform Resource Identifier, то есть унифицированному идентификаторуресурса, поскольку OWL способен описать что угодно в модели «объект-свойство».

Но всё это прекрасно, пока не возвращаемся к тому, что указанные стандарты описаны и созданы W3C, а их практическое применение вне описанных концепций W3 – скорее теоретическое.

Другое же достижение прошлых лет – граф знаний, добавленный в Google в 2012 году. Подробное описание можно изучить по ссылке – во всё той же Википедии, но хочется отдельно акцентироваться на следующих моментах:

– Опыт – прекрасное подспорье для развития инноваций, но ещё важнее – контекст использования: если просто принять кем-то заданные стандарты, то это не решит основной проблемы – не сможем создать нескольких независимых (ещё точнее – положительно взаимозависимых) точек развития, как это есть на сегодня, когда IoT, AI / big data, ДРС развиваются и стандартизируются, но при этом не имеют уже столь сильной зависимости от гигантов экономики: включая и «железные» 52 52 Один из примеров – https://habr.com/ru/post/157527/ . Почему это так важно? Читайте здесь . решения, поскольку open source сначала овладел ПО, а теперь перешёл и к оборудованию.

– Не стоит, с другой стороны, пытаться избавиться от субъекта как такового (ошибка тех, кто считает, что только (!) код – закон): всё же технологии создаются для человека, а не человек – часть технологии. Мысль звучит банально после «Матрицы», но, к сожалению, как показано в приложении №1 – всё ещё актуальная.

– Безусловно, можно вспомнить, откуда именно пошло понятие «семантический веб» 53 53 Если интересно – всегда можете изучить в материале А. Болдачёва «Web 3.0, или Жизнь без сайтов» по адресу https://vc.ru/future/81683-web-3-0-ili-zhizn-bez-saytov . , но в рамках настоящей книги важно несколько иное: «Семантическая паутина изначально представлялась исключительно как надстройка над существующим Интернетом (тогда ещё, естественно, web 1.0). То есть в качестве носителя семантически размеченных данных мыслились обычные страницы и другой контент миллионов разношёрстных веб-сайтов. Предлагалось каждый объект – каждую веб-страницу, файл, описание офлайн-объекта на веб-странице – наделить унифицированным идентификатором и, используя эти ссылки, объединить весь сетевой контент в единую семантическую сеть… Так вот, даже этого знания о планах плетения семантической паутины уже достаточно, чтобы понять их бесперспективность. Очевидно, что самым слабым звеном в этом проекте является использование в качестве его основы обычных веб-страниц».

И именно поэтому, с одной стороны, важен процесс децентрализации, а с другой – изменение парадигмы представления, поиска и развёртывания информации внутри Сети нового поколения.

Выскажу по этому поводу ряд значимых соображений.

Недавно в очередной раз сражался с алгоритмом, играя в шашки на смартфоне, и обнаружил 54 54 Данный материал был опубликован В. П. изначально в рамках статьи. проблему, которая давно витала где-то, но не выкристаллизовывалась.

Дело в том, что скрипты игры были настроены так, чтобы побеждать, когда же речь шла о явной ничьей – начался изматывающий процесс: однотипные ходы по кругу. И уже через сорок-пятьдесят таких итераций мой мозг устал, а вот компьютеру было всё равно: на то он и компьютер?

И в этот момент явственно ощутил, что таких аспектов, когда машине безразлично, а человек должен мобилизовать всю свою выдержку, терпение и прочие сопутствующие качества, будет крайне много.

Взять хотя бы Siri или Алису: не раз приходилось слышать, как они заблуждаются насчёт речевых обращений своих «хозяев». И в итоге – раздражение. Но как бы ни извинялись помощницы – они не испытывают эмоций. Никаких. Поэтому приходится констатировать, что в подавляющем большинстве случаев при ничьей у роботов возникает явное преимущество.

При чём тут W3?

Если принять во внимание глобальную систему репутации (см. ниже), где объект и субъект изначально равны, то получим, что на самом деле ситуаций подобного паритета будет с каждым годом всё меньше и меньше, за счёт как количественного увеличения устройств (один только рынок IoTможет насчитывать 30 млрд устройств при 8 млрд людей на планете), так и качественного, поскольку нейронные сети обучаются ежесекундно.